Kysymys:
Pitäisikö minun kannustaa työtovereitani jakamaan palkkansa keskenään?
juan
2012-04-11 05:49:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Objektiivisesti ottaen työnantaja on ainoa osapuoli, joka ei hyötyisi siitä, että kaikki tietävät, mitä kaikki muut ansaitsevat (erityisesti vastaavissa tehtävissä olevat ihmiset).

Siellä on kuitenkin leima.

Tietäen, että joku ansaitsee enemmän kuin sinä, voi syntyä kateutta, mutta toisaalta se voi antaa sinulle argumentteja korottaessasi.

Mitkä ovat hyvät ja huonot puolet siitä, kun tiedän, mitä työtoverini ansaitsevat? Vaikuttaako se kielteisesti työympäristöön? Onko etuja vai pitäisikö minun vain hyväksyä, että joku oli parempi neuvottelija kuin minä kirjautun sisään, enkä huolehdi siitä?

Haluaisitko nähdä ** todelliset tiedot ** varmuuskopioida vastaukset tähän ...
Eikö me kaikki. Tällaisten psykologisten kysymysten kohdalla voi kuitenkin olla hienovaraisempaa, että yksinkertainen data. Asiat voidaan todistaa, mutta se on suuruusluokkaa vaikeampi tehdä ja se tehdään eri tavoin (ajattele 'tutkielma' yli 'kysely'.
Olin tänään esityksessä ensi vuoden terveydenhuollon vaihtoehdoista, ja juontaja puhui joistakin kustannuksista sanoen "niin, että se kuulostaa korkealta, mutta yrityksessä, jossa keskipalkka on X dollaria, se ei ole iso sopimus". Leuat putosivat ympäri huonetta, oletettavasti enimmäkseen ihmiset, jotka ansaitsivat alle X dollarin. Se ei todennäköisesti ollut paras tapa tehdä tämä.
katso myös: [Tiimin johtaminen, joka keskustelee avoimesti korvauksista, suoritustasoista ja palkasta (nousu)] (http://workplace.stackexchange.com/questions/19146/managing-a-team-that-openly-discusses-compensations-performance -arvioinnit-ja-pa) ja [Miksi palkkakeskustelusta on niin tabu? Kuinka saan ihmiset puhumaan konkreettisista luvuista?] (Http://workplace.stackexchange.com/questions/15397/why-is-discussing-pay-such-a-taboo-how-can-i-get-people puhua konkreettisesta)
Filosofisesta näkökulmasta vastaukseni on KYLLÄ KYLLÄ KYLLÄ. (katso blogini http://www.michael--martinez.com/how_to_reward_employees.html) Reaalimaailman näkökulmasta ilmeisesti kusta työnantajasi.
@MonicaCellio, Mutta onko tuo juontaja "ylemmän tason" vai "keskitason" työntekijä? Jos hän on vanhempi, ihmiset olisivat odottaneet hänen olevan joka tapauksessa suurempaa palkkaa.
@Pacerier En muista nyt yksityiskohtia (kommentin kirjoittamisesta on kulunut jonkin aikaa), mutta luulen, että juontaja oli HR-henkilö, jolla oli oletettu pääsy näihin tietoihin, eikä joku puhunut omasta kokemuksestaan.
Kateutta syntyy, jos ihmiset tietävät, mitä muut tekevät. Ei ole mitään tapaa pysäyttää sitä ja sen ehdottomasti kielteistä vaikutusta työpaikalle, imo.
Onko mustasukkaisuus todella oikea sana lailliselle vastaukselle tuloeroon oman työpaikan sisällä?
Kuusi vastused:
#1
+48
jefflunt
2012-04-11 06:21:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Miksi tehdä se:

Palkkojen kaltainen avoimuus lisää yleensä oikeudenmukaisuutta. Se pakottaa työnantajat myös perustamaan palkat objektiivisemmille (ja avoimemmille) perusteille palkkojen asettamiselle, toisin kuin paras neuvottelija, nepotismi tai muut mahdollisesti syövyttävät käytännöt.

Tämä voi toimia parhaiten ympäristöissä, joissa suorituskyky on erittäin objektiivista vs. subjektiivinen. Esimerkiksi ensimmäinen työpaikkani, Taco Bell, maksaisi tietyn bonuksen, jos pystyisit läpäisemään kokeen, joka osoitti, että sinulla oli elintarvikkeiden ainesosia ja määriä ulkoa. Syynä on se, että suuri prosenttiosuus ravintolan sijainnin tehokkuudesta liittyi siihen, kuinka nopeasti ja tarkasti työntekijät pystyivät tuottamaan ruokaa tilauksesta samalla tavalla joka kerta. Tällöin on selvää, mikä kannustin on sekä työnantajalle että työntekijälle, ja siksi millä ehdoilla pomon oli helppo antaa minulle "automaattinen" palkkakohta tehokkuuden kasvun takia. Paikoissa, joissa suoritus on subjektiivisempaa, oikeudenmukaisuuden tunteen voi lisätä yksinkertaisesti prosessi, jolla palkat määritetään, ja se, että prosessi on avoin keskustelulle jollakin tasolla. Osuuskunnina toimivat organisaatiot (joissa työntekijät omistavat myös yrityksen) ovat esimerkkejä siitä, missä kaikkien kannustimet ovat yhdenmukaisia, yleensä hoitavat tämän hyvin.

Menemällä liian pitkälle mittauksiin keskittyvällä lähestymistavalla on, että sinä voi pudota ansaan, kun kaikki pelkistetään tuloslukuihin, jotka ovat vain motivoivia joillekin työntekijöille, toiset pois lukien. Tällainen lähestymistapa pyrkii myös keskittymään tehokkuuteen muiden tekijöiden, jotka voivat olla arvokkaita yritykselle ja sen työntekijöille, kuten kulttuuri, muotoilu, asiakastyytyväisyys, sijasta.

Oikeudenmukaisuus on tärkeää, riippumatta siitä, mikä oikea tapa on kyseisessä tapauksessa. Jos keskityt oikeudenmukaisuuteen, et voi huolehtia liikaa mustasukkaisuudesta. Sinulla voi olla joitain kateellisia ihmisiä, mutta niin kauan kuin tie päästä mistä he ovat, missä he haluavat olla, on selvä (ja se ei ole vanha poikaklubi, jossa polku on selkeä, mutta sinun on myös suudeltava paljon persettä tarpeettomasti), voit aina osoittaa kateelliset työntekijät takaisin kyseiseen prosessiin.

Jos en ole vielä sanonut sitä, en usko, että (työntekijöille) olisi koskaan haittapuolta prosessin avaaminen. Se voi auttaa valaisemaan mahdollisia epäterveitä käytäntöjä, vaikka työnantaja ei yritäkään olla epäoikeudenmukainen.

Pelkoja siitä, että se ei toimi:

Olen nähnyt läpinäkyvyyttä. Mielestäni pelko siitä, että se on liukas kaltevuus kasvavia palkkoja tai valittavia työntekijöitä kohtaan, on vain typerää: yritys voi aina sanoa "ei". Avoimuus pyrkii tässä tapauksessa epäonnistumaan vain, jos et julkaise myös luetteloa oikeudenmukaisista, kohtuullisista palkkojen asettamisen kriteereistä, jotka voidaan suurelta osin objektiivisesti mitata.

Olen myös hänellä oli henkilökohtainen kokemus, jossa työntekijä sai selville, että heille maksettiin huomattavasti vähemmän palkkaa kuin toiselle työntekijälle, joka (kaikkien ikäisensä ja esimiehensä suostumuksella) teki huonomman työn eikä ollut ollut siellä niin kauan eikä ollut yhtä tuottava. Alipalkkaisen työntekijän valitettava vastaus oli: "No, se ei muutu, joten täällä ei ole mitään neuvoteltavaa."

Sain vasta tilanteesta, kun valvova johtaja vaihdettiin myöhemmin - ei tämän tilanteen takia, mutta tämä oli yksi asioista, jotka tulivat esiin prosessissa. Tämän seurauksena yhtiö perusti avoimemman prosessin palkkojen asettamiselle ja etenemiselle. Vaikka yksittäisiä palkkoja ei vieläkään koskaan paljastettu, johtajat varmistivat, että heillä oli "todelliset" syyt maksaa ihmisille tekojaan, joten kun työntekijät keskustelivat palkoistaan ​​(mikä on melkein väistämätöntä) ja kysyivät esimieheltään, heidät pystyy keskustelemaan palkkojen asettamista koskevista standardeista ja työntekijän suorat toimet palkan nostamiseksi , mikä melkein ratkaisi nämä ongelmat.

Yksi, hyvin julkinen (ja yksi yksityinen) ) esimerkki tästä toiminnasta:

StackExchange itse julkaisee korvauksen määritysstrategiansa (joulukuun 2015 päivitys - tämä linkki on rikki, mutta tässä on eräänlainen läheinen vastaavuus). En yritä mainostaa StackExchangea vain siksi, että käytämme heidän palveluitaan, he ovat yksinkertaisesti yksi parhaista esimerkeistä johtaa yritystä avoimemmin, ja he todella tekevät korvausstrategiasta julkisen koko maailman nähtäväksi.

Ternary-ohjelmistolla (nyt suljettu, mutta Holocracy One: n hengellinen edeltäjä) oli myös avoin palkkastrategia. Kaikki tiesivät kaikkien muiden palkan ja siihen liittyvät perusteet, mutta asiat eivät alkaneet tällä tavalla. Itse asiassa henkilöt, jotka ottivat käyttöön avoimemman järjestelmän, ansaitsivat paitsi rahaa myös julkaisematta palkkojen asettamisen kriteerit, he myös laskivat omia peruspalkkojaan ja (ryhmäsopimuksen perusteella) kohdensivat korvauksia uudelleen molempien hyvien perusteella yrityksen menestykseen sekä työntekijän pitkän aikavälin kasvuun ja motivaatioon.

Tuloksena oli, että ryhmä päätti, mikä on tärkeää yrityksen elämälle ja menestykselle, ja antoi työntekijöille selkeän suunnan palkkojen korottamiseen haluttaessa (uskokaa tai älkää, tämä ei ole aina työntekijöiden ensisijainen tavoite ). Kun työntekijät tekivät isompia ja parempia asioita, yritys teki myös isompia ja parempia asioita, joten ei ollut järkevää antaa jollekulle bonusta, kun hän selvästi, ja vaikutti suoraan lopputulokseen parempaan.

miten se tehdään

Kysyit nyt, kannustaako työntekijöitä jakamaan palkkansa vai ei. Siirtyminen salassapidosta avoimuuteen vie aikaa. Sanoisin, että joukkomurhaajien rohkaiseminen ja kaikkien kannustaminen siirtymään avoimuuteen huomenna todennäköisesti kääntää muutaman pään ja aiheuttaa sekaannusta - luultavasti ei ole hyvä idea. Kuulet melkein varmasti kaikki pelot, joita voit kuvitella siitä, miksi tämä ei toimi.

Temppu on ottaa se hitaasti. Eri yrityksillä (ja yrityskulttuureilla) kuluu erilaisia ​​aikoja tällaisen siirtymän toteuttamiseen (ja jos he päättävät olla tekemättä tätä, se voi olla myös ok). Joten, ota se askel kerrallaan. Ehkä ehdottaa pientä muutosta. Ehkä puhu palkan paljastamisesta hitaasti ja vain muutaman muutoksen toteuttamisesta joka vuosineljänneksellä. Ehkä aloitat keskustelulla siitä, kuinka korvaus tulisi määrittää, ja aloita ideoiden saaminen. Kyllä, saat tietysti ihmiset, jotka sanovat: "No, tuotan yritykselle 5000 dollaria tuloja kuukaudessa, ja minun pitäisi siksi maksaa juuri tämä summa"), mutta tämä on epärealistista ja epäkäytännöllistä monille tasoilla, eivätkä yritykset toimi, kasva tai parane. Ihmisistä, jotka haluavat ansaita täsmälleen tuontirahansa, tulisi tulla itsenäisiä urakoitsijoita - he voivat elää ja kuolla täsmälleen sillä määrällä rahaa, jonka he tuovat oveen.

Mielestäni yksi tärkeimmistä asioista on, että olet yhtä läpinäkyvä miten ja milloin aiot tehdä tämän siirtymän kuin aiot olla, kun olet saavuttaa avoimuus. Jokainen yrityskulttuuri päättää väistämättä, että heidän mukavuutensa on hieman erilainen kuin muissa paikoissa, ja on hyvä, jos he eivät pääse sinne, missä toivot heidän tekevän. Nämä ideat ovat ristiriidassa monien sosiaalisten normien kanssa, ja kestää jonkin aikaa, ennen kuin siirtyminen organisaatio päättää toteuttaa.

Yksi täysin erilainen tapa tehdä tämä voi olla yksinkertaisesti ilmoittaa bonus joillekin Suorituskykymittari, anna muiden ihmisten ehdottaa lisää, vähitellen muutoksia yrityksen omistajien kanssa, ja anna prosessin vauhdin ohjata sitä.

Upea vastaus, olen täysin samaa mieltä. Erityisesti olet oikeassa siinä, että vaikka * nykyisessä työympäristössä * palkoistaan ​​puhuvat työntekijät saattavat aiheuttaa ristiriitoja, sitä voidaan pitää selvänä merkkinä siitä, että työpaikkakäytäntöjen / -ympäristön muutos on kunnossa.
@weronika - ehdottomasti. Vaikka työpaikkasi olisi täynnä nepotismia ja epäoikeudenmukaisia ​​käytäntöjä ** tänään **, ja vaikka sen paljastaminen saattaa johtaa skandaaliin ja tuskaan lyhyellä aikavälillä (saatat jopa menettää arvokkaita ihmisiä), ** korjaaminen ** tekee kaiken ero ja maksaa osinkoja.
Johto ei ole velkaa työntekijälle perusteluja palkkatasoille. Se, että työntekijät haluavat avoimuutta, ei tarkoita, että johto / omistajat sallivat sen.
@mhoran_psprep Sitten johto voi päätyä onnettomiin työntekijöihin käsissään, ja hyvästä syystä. Sanominen "johto ei ole sinulle velkaa tekemällä / sallimalla X" ei ole hyvä syy välttää yrittämästä kannustaa hyvää politiikkaa X työpaikallasi.
@mhoran_psprep - se on tietysti totta. Oikeudellisesta näkökulmasta omistajat "omistavat" yrityksen ja voivat käyttää sen resursseja parhaansa mukaan. Olet myös oikeassa, että johto ei "ole velkaa" työntekijälle perusteluja. Siksi otin mukaan reaalimaailman toimivia esimerkkejä paitsi siitä, missä se ** toimii **, mutta myös tämänkaltaisen politiikan toteuttamisen lisäetuja mahdollisia etuja. Mielestäni on todisteita siitä ajatuksesta, että tämä "ei koskaan toimi".
Myönnän myös, että jotkut ihmiset eivät halua puhua rahasta sosiaalisten normien ja tabujen takia. Pidän kuitenkin parempana oikeudenmukaisuudesta kuin salassapidosta (ja tämä on henkilökohtainen mielipiteeni). Olen työskennellyt myös paikoissa, joissa työntekijät eivät väistämättä halunneet leikkiä oikeudenmukaisesti muiden kanssa, ja he vaativat suurempaa palkkaa, mutta avoimessa ympäristössä heidän on perusteltava tällainen palkka avoimilla säännöillä. Tällaisessa ympäristössä työntekijät, jotka eivät halua oikeudenmukaisuutta ja odottavat erityiskohtelua, eivät yksinkertaisesti kestä. Se on ehdottomasti erilainen tapa harjoittaa liiketoimintaa - annan sen sinulle.
Tämä toimii vain, kun palkka jaetaan nimettömästi. Kun nimet on liitetty palkkaan, siitä tulee henkilö, ei palkka. Joten vaikka päämies on terve, harjoittelu epäonnistuu.
@Chad - Julkishallinnon virastot, joissa nimet liitetään palkoihin ja jaetaan julkiseen kulutukseen, näyttävät kumottavan tämän, mutta näissä tilanteissa on ehdottomasti tekijä kulttuurialan odotuksissa.
Mielenkiintoista on, että SE: n pdf-linkki on rikki.
-1
#2
+25
Tangurena
2012-04-11 09:55:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Monet yritykset haluavat kirjoittaa käytäntöjä, joissa sanotaan, että palkan / palkan / etujen käsitteleminen on rikos. Kansallinen työsuhdelautakunta on toistuvasti katsonut, että palkkojen, palkkojen ja etuuksien keskusteleminen NLRA: n 7 §: ssä tarkoitetusta "organisoivasta toiminnasta" ja että tällaisia ​​keskusteluja kieltävät yrityspolitiikat on kielletty, koska ne rikkovat 8 §: ää NLRA: n (yksi esimerkki on Handicabs, Inc. v. NLRB, 95 F.3d 68).

pitäisikö minun vain hyväksyä, että joku oli parempi neuvottelija kuin minä kirjautuneena sisään, enkä tarvitse huolehtia siitä?

Tämä on tyypillisesti kuinka hyväksyn ja järkeistän sen. Olen kuitenkin mies, ja tällainen järkeistäminen - että joku muu on parempi neuvottelija - voi nopeasti viedä sinut sukupuolten palkkaerojen kaivosalueelle työpaikalla. Jos jokainen nainen ansaitsee vähemmän kuin jokainen mies samasta työstä, yrityksellesi on kallis oikeudellinen ongelma. Palkkatietojen piilottaminen voi viivästyttää tällaisia ​​oikeudellisia ongelmia sinne, missä niistä tulee kiistanalaisia.

Vaikuttaako se kielteisesti työympäristöön?

Tämä voi tapahtua helposti. Olen työskennellyt toimistoissa, joissa yksi henkilö, joka oli paljon parempi neuvottelija kuin muut meistä, ansaitsi melkein kaksinkertaisen määrän verrattuna muihin saman työn tekeviin ihmisiin. Se aiheutti paljon nurinaa ja vihamielisyyttä, koska yrityksen politiikat eivät sallineet sellaisia ​​korotuksia, joita tarvitaan matalapalkkaisten ihmisten saamiseksi tähtineuvottelijan tekemiin. Siinä tapauksessa työhön jättäminen muualla oli ainoa tapa saada korotus, joka sai minut jopa lähelle asiantuntijaneuvottelijoiden tekemää. Olen tunnistanut huonot neuvottelutaitoni yhdeksi alasta, jolla minun on työskenneltävä.

Paitsi että se on räjähtävä rikos, mutta useimmat yritykset eivät epäröisi hetkeksi ampua sinua tästä. Heille olisi erittäin kallista ja kylvää vihaa ja tyytymättömyyttä, jos työntekijät todella tietäisivät, mitä muut työntekijät tekivät.
@HLGEM - tässä vastauksessa todettiin nimenomaisesti, että on * laitonta * tehdä siitä rangaistava rikos, ainakin Yhdysvalloissa.
Ja jos sinulla on varaa työasianajajalle taistella sitä vastaan, mene siihen.
@HLGEM: Uskon, että useimmat Yhdysvaltain työasianajajat ottavat tapauksia varautumisesta
@weronika - 24 "Oikeus työhön" -valtioissa tämä ei ole ongelma. Virallisesti sinut päästetään irti "lisää oikeudellinen syy tähän" (tai ei mitään syytä).
@BryanH Luulen tarkoittavan "At-Will Employment". "Oikeus työhön" on kokonaan erilainen käsite. Silti tahtotyössä voi olla useita poikkeuksia, jotka vaihtelevat osavaltioittain. Ota yhteyttä työllisyysasianajajaan, jos sinulla on erityisiä kysymyksiä valtiostasi, koska nämä lait voivat olla monimutkaisia, epäselviä ja / tai riippuvaisia ​​suuresti oikeuskäytännöstä.
@weronika: ja HLGEM totesivat (vaikkakin välillisesti), että suurin osa yrityksistä on rikollisia ;-)
#3
+12
Michael Durrant
2012-06-19 17:12:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Henkilökohtaisesta kokemuksesta sekä itselleni että useille työtovereilleni ostin säännön noin 20 vuotta sitten, että:

"siitä voi tulla vähän hyvää ja paljon pahaa ".

Yksi henkilökohtainen esimerkki - kun aloitin työskentelyn (25 vuotta sitten), minulla oli minimipalkka - 5,95 dollaria tunnissa. Kaikki muut saivat enemmän, useimmat ihmiset olivat 7-8 dollaria. Kun vuosipalkankorotus tuli, kaikki saivat 0–4% ... lukuun ottamatta vähimmäisväestöjä, jotka saivat 10% (5,95–6,55 dollaria). Kun kuulin tämän, olin hyvin innoissani, melko avoin ja äänellinen siitä ... tuloksena oli, että useat nykyiset työntekijät ($ 8 - $ 9) todella luovutettiin 10% korotuksellani $ 6,55: een. Tämä oli minulle oppimiskokemus!

Sanoisin lähestyvän tätä kohdalla "listaa edut", "listaa haittapuolet".
Useimmat ihmiset huomaavat, että myöhempi on melko pitkä ja ensimmäinen melko lyhyt (tai sitä ei ole ollenkaan!).

On monia tällaisia ​​asioita, joissa et voi käyttää ohjelmoijan algoritmia, se on pehmeämpi ihminen, joka ei yleensä sovi kyselyihin ja tilastoihin, koska ne eivät myöskään tuota paljon hyödyllistä tietoa - vain kuvitella muotoilemalla kysymykset ja yrittäen saada rehellisiä vastauksia).

Suurin poikkeus tähän on voittoa tavoittelemattomat organisaatiot, hyväntekeväisyysjärjestöt, hallitus jne., joissa palkkoja julkaistaan ​​sekä sisäisesti että julkisesti.

+1 etujen ja haittojen luetteloimiseksi, _ja_ huomata, että jälkimmäinen on melko pitkä ja ensimmäinen on `lim n -> 0`
#4
+3
parasietje
2014-02-14 18:39:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Asiayhteys :

Palkka on tyypillisesti vain yksi tekijä yhtälössä, joka on 'työn korvaus'. Toisia ovat:

  • Arvioitu arvo yritykselle
  • Saamasi rahat (palkkasi)
  • Edut; esim. "Annan lapseni koulusta ja saapun myöhässä"
  • neuvottelutaitosi ja omat vaatimuksesi
  • käytettävissä oleva budjetti

valokuvaa yritystä :

Palkka = Arvo - Ideal_Profit_for_company * neuvottelutekijä

Sinulle:

Palkka + edut = Vaivaa

Tämä on tasapainossa kaikille. Pieni palkka voi osoittaa matalia vaatimuksia, huonoja neuvottelutaitoja tai ehkä monia muita etuja ("Rakastan pyöräilyä töissä!")

Tämän lisäksi: yrityksellä on taloudellisia tavoitteita, joten kokonaismäärä Voitto = Arvo - Kustannukset tulee olla positiivisia (ja mieluiten: korkeita).

Välitön vaikutus:

Mitä tapahtuu, kun ilmoitat avoimesti palkasta? (muista: koko rahamäärä, jonka yritys voi käyttää palkkaan, pysyy samana)

  • Jotkut ihmiset näkevät tekevänsä saman ponnistelun, vaikka heille maksettaisiin vähemmän. He haluavat korotuksen (tai pahempaa: työskentelevät vähemmän!).
  • Kukaan ei halua vähentää hänen palkkaansa muiden hyväksi.

Joten pohjimmiltaan sinä olla ristiriidassa. Jotkut ihmiset vaativat palkan korottamista, kukaan ei pyydä palkan alentamista.

Pitkäaikaiset edut:

Mitä haluat saavuttaa? Samapalkkainen samasta työstä? Sama palkka samoista tuloksista? Oletko valmis hyväksymään, että joillekin ihmisille maksetaan 10x palkkasi? Oletko valmis hyväksymään, että joillekin ihmisille maksetaan sinulle samanarvoisia palkkoja, vaikka he saavat paljon enemmän etuja kuin sinä?

Palkan avaaminen ei korjaa ongelmaa. Mikä toimii, on Valven käytössä olevan kaltainen järjestelmä: vertaisarvioitu palkka. He yrittävät arvioida henkilön arvon mahdollisimman määrällisesti ja peruspalkka vain siitä. Se toimii, mutta vain erittäin kirkkaille ihmisille, minkä vuoksi Valve palkkaa erittäin valikoivasti.

#5
+2
BryanH
2012-11-13 02:30:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

H-E kaksinkertainen jääkiekkomaila on EI EI .

Jos oikeutuksesi korotuksen saamiseen on koulupiha, "B-b-mutta Juan sai suuremman korotuksen kuin minä!" sitten olet valmis. Pakkaa laukut ja mene ulos. Jos et voi perustella korottamistasi panoksellasi yrityksen tulokseen, niin a) et ymmärrä yritysten toimintaa (vihje: voitto) ja b) et ansaitse muutenkaan.

Palkkani ei ole mikään yrityksesi. Miksi? Koska olen parempi neuvottelija kuin sinä. Ja koska teen enemmän kuin sinä, kun satut kiinni pitämään minut nopeasti tauolla vankan koodausistunnon jälkeen, oletat heti, että olen lazabout ja lopulta alaan vatsata siitä.

Kysy itseltäsi tämä: saitko palkatessasi palkan, josta olet tyytyväinen?

Jos kyllä, niin mitä eroa sillä on, mitä muut ihmiset ansaitsevat? Olet tyytyväinen palkkaasi! Opi tulemaan paremmaksi neuvottelijaksi, jos haluat aloittaa korkeammalla palkalla.

Jos se ei ole, niin kenen vika se on? Juan? Pomo? Ei, se on sinun: sinä suostuit palkkaan palkatessasi. Opi tulemaan paremmaksi neuvottelijaksi, jos haluat aloittaa korkeammalla palkalla.

En koskaan * työskentelisi yrityksessä, jossa palkat ilmoitettiin, koska se on haitallista: ei ole haittaa ja paljon haittoja.

* Poikkeus: julkiset työpaikat edellyttävät julkistamista.

En voi täysin ymmärtää, millainen maailmankuva pitää muutaman tunnin neuvottelupöydässä oikeudenmukaisen korvauksen perustana verrattuna arviointiin ** tosiasiallisen työn tekemiseen. **
@Telastyn - useimpien yrityksiä johtavien ihmisten hallussa. Nämä ihmiset ovat usein liikemiehiä, ja suuri osa heidän tekemistään on neuvotella erilaisia ​​kauppoja ja yrittää saada niin paljon kuin pystyy maksamalla mahdollisimman vähän tällaisissa kaupoissa. Heille maksettava rahamäärä on vain yksi asia neuvotella.
@Telastyn - tämä on melko yleistä suuressa osassa maailmaa, _ paitsi Yhdysvalloissa. Monissa maissa on odotettavissa, että neuvottelut käydään osana jokapäiväistä elämää (esim. Markkinoille meneminen), ja tuloksena on, että molemmat osapuolet päätyvät onnellisemmiksi (win-win). Voit aina kieltäytyä: mene ostamaan auto ja ota mikä tahansa hinta, jonka he antavat sinulle. Toinen asia: ** neuvottelut eivät ole pelkästään palkkoja. Lomat, kirjat, välineet (tietokone, tuolit jne.), Etätyö ja koulutus _ ovat kaikki pöydällä_. Onko edun saaminen taatusta vuotuisesta koulutuksesta ja ylimääräinen viikkoloma 15 minuutin ajastasi?
@bryanh - On yksi asia neuvotella. Mutta luin vastauksesi sanomaan, että palkkatietojen ei pitäisi koskaan olla julkisia, koska (taivaan kieltää) muut ihmiset saattavat haluta ansaita saman määrän samanlaatuisen työn tekemisestä. Et väitä vain, että hyvien neuvottelijoiden pitäisi saada hyvä korvaus, mutta että köyhien neuvottelijoiden pitäisi saada huono korvaus * työsi suhteellisesta laadusta riippumatta.
@Telastyn - en väitä sitä ollenkaan; En välitä, mitä muut ihmiset tekevät. Sanon, ettei minulla ole minkäänlaista ylösalaisin jakamaan korvaukseni.
#6
+1
mart
2014-02-14 19:03:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yritän tarkastella kysymystä hieman eri näkökulmasta: Lähes kaikki tuntemani sinikaulaiset työntekijät keskustelevat palkkansa vapaasti kollegoiden keskuudessa siihen pisteeseen asti, että verrataan ja keskustellaan numeroista joka kuukausi. Tuntemani (edustamaton) otos ihmisistä kuvailee, että he usein tukevat toisiaan neuvotteluissa paremmasta palkasta tai lisäosista. Minun on lisättävä, että tämä kaikki tapahtuu suurissa yrityksissä, niillä on hyvin muodollinen työaikojen, palkkatasojen ja niin edelleen käsittely. Näissä olosuhteissa työntekijät hyötyvät selvästi palkkojen luottamuksellisuuden puutteesta.

Monet työtovereiden työntekijät työskentelevät puhtaassa virka- / virkanimijärjestelmässä, kuten kaikki, jotka tietävät yrityksen ja milloin he liittyivät ja mikä heidän palkkaluokkansa on, tietävät palkkansa - varsinkin ammattiliittojen kaupoissa. Esitän, mitä tällä ei ole merkitystä niille, joiden palkka-asteikko on vähemmän jäsennelty ja joiden taidot ovat vähemmän vaihdettavissa. Monet (useimmat?) Meistä täällä eivät ole vakiona.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...