Kysymys:
Onko olemassa näyttöä siitä, että tietyt toimistoasettelut ovat muita tuottavuutta parempia?
Kris Harper
2012-04-11 05:53:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Joel Spolsky on melko kuuluisa siitä, että hän puolustaa yksityisiä toimistoja työntekijöille, erityisesti ohjelmistokehittäjille (katso esimerkiksi täällä, täällä tai täällä). Olen myös lukenut, että Microsoftilla on yleensä yksityisiä toimistoja, ja olen haastattellut ainakin yhtä yritystä, joka väitti myös, että yksityiset toimistot olivat tuottavuuden kannalta parempia.

Olen utelias, mitä tutkimuksia on tehty tueksi nämä väitteet, jos sellaisia ​​on. Onko lisäksi "toiseksi paras" asettelu? Esimerkiksi, ovatko ohjaamot parempia kuin täysin avoin pohjapiirros?

Koska suuri osa työstäni liittyy tiimin vuorovaikutukseen, etsin tietoja, jotka käsittelevät sekä yksilön että tiimin tuottavuutta, jos mahdollista.

Jälleen kysyt "parempaa" - parempaa millä tavalla? Tuottavampaa työntekijöille? Halvempi? Helpompi LVI-järjestelmässä? Pyri olemaan tarkkoja otsikoissasi.
Jos muotoilet otsikkosi uudelleen sanojen "tuottavuuden puolesta" (vastaamaan kysymykseen) mielestäni olet kunnossa. Itse asiassa lähetin sen ehdotettuna muokkauksena.
Saatat löytää tämän WSJ-artikkelin mielenkiintoisesta: http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304818404577349783161465976.html
IBM teki tutkimusta, jonka mukaan tuottavuus kasvoi noin 10–15% - mainitsi Steve McConnell Rapid Development -ohjelmassa.
Vaikka yksityiset toimistot ovat hienoja, on epätodennäköistä, että saat ne useimmissa yritysympäristöissä. Huomaan kuitenkin, että ihminen vihaa ihmisten lähestymistä takaapäin, ja se on jotain, joka on tietoinen kaapin suunnittelusta. Mene katsomaan yksityisiä toimistoja (joissa henkilöllä on valinnanvaraa huonekalujen sijoittelussa) ja huomaat harvoin suuntautuneen niin, että henkilön selkä on ovelle.
Tutkimus on hienoa, mutta uskon, että voimme päätellä, että yksityiset toimistot ovat todennäköisesti parempia yhden yksinkertaisen tosiasian perusteella: avoimissa suunnitelmissa ihmiset, joilla on valta, saavat silti yksityiset toimistot.
Liittyvä, sininen valo auttaa pitämään sinut tuottavampana.[Siniset LED-valot sytyttävät aivoasi] (https://www.scientificamerican.com/article/blue-leds-light-up-your-brain/) ja [Tutkijat sanovat, että tämä yksinkertainen pieni toimistohakkero lisää tuottavuuttasi] (http: //time.com/money/4722772/office-lighting-productivity-red-blue-lights/).
Kuusi vastused:
#1
+42
John N
2012-04-12 02:13:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tutkitaan valtavasti, miten toimistoasettelut vaikuttavat työntekijöiden onnellisuuteen ja tuottavuuteen. Joillakin alueilla on yksimielinen näkemys ja toisilla ei.

Jotkut yksimielinen näkemys on, että huono valaistus, epämiellyttävät huonekalut ja korkea melutaso vaikuttavat erittäin haitallisesti tuottavuuteen (katso alla olevat 1 ja 2 ja tämä erittäin hyvä TED-keskustelu).

Yksi asioista, joilla on vaihtelevampia johtopäätöksiä, on kuitenkin toimiston ulkoasu - erityisesti avoimet ja yksityiset toimistot. Yleinen periaate näyttää olevan seuraava:

  • Avoimen suunnitelman toimistot ovat tuottavampia työpaikoilla tai teollisuudenaloilla, jotka edellyttävät paljon lyhyttä, epävirallista ja välitöntä kanssakäymistä ihmisten välillä.
  • Työssä tai teollisuudessa, jossa tarvitaan suurta keskittymistä ja keskittymistä, yksityiset toimistot toimivat parhaiten.

Suurimmalla osalla avoimia toimistoja tukevista tutkimuksista on kuitenkin yleensä "pehmeämmät" määritelmät ja toimenpiteet tuottavuudesta, kun taas selvemmillä määritelmillä ja tieteellisemmillä mittauskäytännöillä tehdyt tutkimukset suosivat yksityisiä toimistoja. Suurin negatiivinen tekijä avoimia toimistoja vastaan ​​on melkein aina melu, ja hiljaisemmat avoimen toimiston pisteet ovat parempia kuin kovat. Kuulokkeiden tai korvatulppien on myös osoitettu auttavan.

Sellaisena vallitseva, vaikkakaan yksimielinen näkemys näyttää siltä, ​​että yksityiset toimistot ovat parempia (katso alla 3).

Viitteet :

  1. http://www.scientificjournals.org/journals2009/articles/1460.pdf
  2. http: // www .nrc-cnrc.gc.ca / obj / irc / doc / pubs / nrcc45620 / nrcc45620.pdf
  3. http://eprints.qut.edu.au/16732/
Yksityiset toimistot ovat valitettavasti myös kalliimpia, joten yritykset ovat puolueellisia hyväksymällä tutkimuksia, jotka tukevat avointa suunnitelmaa. Henkilökohtaisesti haluaisin, että väliratkaisuun kiinnitettäisiin enemmän huomiota yhdistämällä tiimilaboratoriot asioihin, jotka parhaiten tehdään yhteistyötilassa, ja pienissä toimistoissa aikoihin, jolloin sinun täytyy todella päästä eroon häiriötekijöistä ja hyperkohdistuksesta.
#2
+9
Art
2012-04-11 06:36:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Luultavasti tätä etsit, koska se ei ole tutkimus, vaan anekdootti todiste.

Huomasin kuitenkin, että on paljon helpompaa keskittyä monimutkaisiin ja aikaa vieviin tehtäviin istuessani hiljainen huone yksin tai vain parin muun ohjelmoijan kanssa.

Tuottavuuteni laskee jyrkästi, kun ympärillä olevat ihmiset puhuvat puhelimessa, pitävät kokouksia, pieniä puheluja jne. - Minun on aktiivisesti seulottava se ulos yrittämällä jättää se huomiotta. , ja subjektiivisesti se tuhlaa paljon "henkistä energiaa". Huomasin myös, että minulla on tapana polttaa paljon nopeammin meluisissa ympäristöissä ja viivyttää enemmän (siirtyminen Internet-selaamiseen, sosiaaliseen verkkoon jne.).

#3
+8
Michael Durrant
2012-05-19 20:33:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen sitä mieltä, että:

Suljetut toimistot voivat lisätä yhteistyötä.

Tämä kuulostaa vastavuoroiselta, mutta menee näin:

"avoin" toimistoalue, ihmiset yrittävät keskittyä ja työskennellä, joten tapahtuu useita asioita:

1) He eivät halua tehdä melua, joka häiritsee kaikkia vain kysyäksesi 1 henkilölle kysymyksen. > 2) He eivät ole varmoja, onko heidän kysymyksensä pätevä ja näyttävätkö he alemmilta vain kysyessään sitä (ego).
3) He eivät voi nauraa ääneen tai ilmaista avoimia tunteita tai melua häiritsemättä muita. / p>

Kun taas yksityisessä toimistossa he voivat työskennellä ja keskittyä, ja kun he tarvitsevat apua tai yhteistyötä, he voivat vain mennä tai tuoda työtoverinsa.

Tätä asetusta ei ole kuitenkin helppoa:
- vaatii erittäin suurta luottamusta. Enemmän kuin tavallinen työnantajan ja työntekijän suhde.
- näyttää outolta muilta. Muilla kuin tietotekniikan ihmisillä ei ole samoja tarpeita varsinaiselle ja keskittymiskyvylle, ja he saattavat nähdä asioita, kuten yksityiset toimistot, henkilökohtaisina "eduina".
- vaatii enemmän muodollista rakennetta henkilöiden välisille suhteille, jotka ovat edelleen erittäin tärkeitä. Tämä voi olla osoite päivittäisellä scrumilla, päivittäisillä lounailla jne. Yksi ystäväni, jolla on virtuaalinen tiimi, ei tee scrum (ei sovi hänen organisaatioonsa), mutta sillä on päivittäin virtuaalinen lounas vain pitääkseen yhteyttä kaikki. Tämä tarkoittaa, että kun tarvitaan henkilökohtaista viestintää tarvitaan , ihmisillä on hyvät henkilökohtaiset suhteet, jotka kannustavat hyvää viestintää.

Lisään myös, että yksityiset toimistot lisäävät yhteistyön tehokkuutta. Ei ole enää yksinkertaista murtaa satunnainen kysymys ja keskeyttää siten muut ihmiset. Yksityisillä toimistoilla on taipumus ajatella ensin kysymystä, erityisesti onko syytä mennä sinne ja niin toimistoon, kun he usein vastaavat kysymykseen yksin, mutta jos heidän on kuitenkin esitettävä kysymys, jonka he yleensä tuntevat mistä he kysyvät, koska he ovat miettineet sitä.
#4
+3
weronika
2012-04-11 07:42:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla ei ole tutkimusta, anteeksi. Mutta "keskittymiseen työhön" näkökulmasta näyttää ilmeiseltä, että häiriötekijöiden seulonta olisi plus. Sekä näkö- että kuulohäiriöt, joten mielestäni kennot olisivat parannus avoimeen pohjapiirustukseen. (Henkilökohtainen kokemus - istuin kerran osittain avoimessa pöydässä huoneeseen päin ja päädyin asettamaan ruudun, koska jatkuva liikkuminen näkökentässäni häiritsi minua liikaa. Ja huone tai ainakin hiljainen kulma huone oli ehdottomasti parannus jatkuvaan työtovereiden vaihtoon.)

Kun saavutat joukkueen tuottavuuden, asia vaikeutuu paljon ja riippuu niin paljon tiimin tyylistä ja siitä, kuinka usein heidän täytyy kommunikoida. epäillään, että yleiset tutkimukset eivät välttämättä ole liian hyödyllisiä päätettäessä parhaasta vaihtoehdosta erityistapausta varten.

ei pelkästään joukkueen tyyli, vaan myös ihmisen luonnollinen taipumus. Jotkut ihmiset ovat herkempiä häiriötekijöille ja melulle, toisilla on helpompaa vaihtaa kontekstia ja tarkennusta.
#5
+2
mhoran_psprep
2013-07-29 15:46:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Avoin toimisto on määriteltävä. Se ei ole vain ovien ja seinien, kuutio-seinien tai seinien puuttuminen.

Jos olen jaetussa tilassa ihmisten kanssa, jotka työskentelevät joko suoraan projektissani tai teen saman tehtävän kuin minä: yhteistyöstä on hyötyä.

Jos ihmisten ryhmittely on satunnaista, muut ihmiset ovat vain melulähde. Ainoa yhteinen asia on triviaalit aiheet, joten ainoa vuorovaikutuksemme ei ole tuottavaa.

Valitettavasti yritykset eivät ole olleet halukkaita ylläpitämään yhteenkuuluvuutta, ja ne hajautuvat satunnaisvalikoimaan ajan myötä.

Yhdysvalloissa GSA ajaa tulevaisuuden toimistoa.

Pitkät käytävät, suljettujen ovien toimistot ja korkeat kaapit, jotka ovat aina määrittäneet liittovaltion työpaikan kulttuurin, ovat antaneet tien avoimille tiloille, jotka ovat täynnä teollisia valkoisia pöytiä, jotka useimpien työntekijöiden on nyt varaa hotellihuoneiden tavoin .

Työntekijät merkitsevät aulan portilla, jotta heidän pomonsa tietävät missä he ovat. He koskettavat alas työpöydillä, jotka heidän on jätettävä ilman jälkiä sotkusta , jos he haluavat välttää nuhtelua. "Tiimihuoneet" on "hyödynnetty" kokouksia varten, ja osallistujat kirjataan sisään sähköisesti "huoneen ohjatun toiminnon" avulla seinälle.

Se on osa pitkää keskustelua siitä, kuinka työnantajat voivat parhaiten sijoittaa työntekijänsä digitaaliaikana. Tänä vuonna Yahoon toimitusjohtaja Marissa Mayer kielsi työntekijänsä työskentelemästä kotona, koska hän sanoi heidän menevän pois.

Mutta Tangherlini lyö vetoa siitä, että hänen työntekijänsä saavat enemmän aikaan, jos he ovat kotona - tai missä tahansa muualla toimiston ulkopuolella - useammin. Hän haluaa heidän pikaviestien, Google-chatin, sähköpostin ja Internetin soittavan työpäivänsä läpi kannettavilla tietokoneilla ja älypuhelimilla. Hän lyö vetoa siitä, että kun he lähtevät toimistoon, he työskentelevät paremmin ja luovammin, jos suljetut ovet ja korkeat kaapit eivät esty.

Kyllä, hallitus suunnittelee toimistotilaa, jota työntekijät vihaavat niin paljon, että työskentelevät kotona. Koska avaruusjärjestely on erilainen joka päivä, ainoa tapa taata yhteistyö on sähköinen. Ja jos olet menossa kyseiselle reitille, saatat yhtä hyvin olla kotona.

Tuo tulevaisuuden toimisto riittää saamaan minut eroon organisaatiosta. Se saa minut haluamaan oksentaa vain lukemalla siitä.
#6
+1
jmac
2013-07-29 11:10:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Optimaalinen toimiston koko: kabinit vs. pienet huoneet vs. avoin tila? sulki kopion tästä kysymyksestä, Wikit vastasivat:

Norbert & Diane Schmittin akateemisen tekstin mukaan ryhmätyötä (yhä yleisempää) vaativat työpaikat suoritetaan parhaiten avoimessa toimistossa.

Lainaus alla painopiste :

Kuinka uudistettu työtila vaikuttaa positiivisesti työntekijöiden tuottavuuteen? Tutkimukset viittaavat siihen, että työtilalla ei itsessään ole merkittävää motivaatiovaikutusta ihmisiin; pikemminkin se tekee tietyistä käyttäytymisistä helpompia tai vaikeampi suorittaa. Tällä tavalla työntekijöiden tehokkuutta parannetaan tai vähennetään. Todisteet osoittavat, että työtilamallit, jotka lisäävät työntekijöiden kontakteja, mukavuutta ja joustavuutta, vaikuttavat todennäköisesti positiivisesti motivaatioon ja tuottavuuteen.

Esimerkiksi Denverin Amoco Corporation ilmoitti tuotesyklin ajan laskevan 25 prosenttia (tuotteiden valmistamiseen tarvittava aika), virallisen kokousajan 75 prosentin lasku, kopioitujen tiedostojen 80 prosentin lasku ja tilan kokonaiskustannusten 44 prosentin lasku sen jälkeen, kun toimistot suunniteltiin uudelleen tiimityön helpottamiseksi. Tähänastisten todisteiden perusteella on todennäköisesti paras tapa lähestyä toimistotilaa tarvittavan työn hienostuneisuuteen. Työt, jotka ovat monimutkaisia ​​ja vaativat suurta keskittymisastetta, vaikeuttavat todennäköisesti melua ja jatkuvia keskeytyksiä. Tällaiset työt voidaan parhaiten tehdä suljetuissa toimistoissa.

Mutta useimmat työpaikat eivät vaadi hiljaisuutta ja yksityisyyttä. Itse asiassa päinvastoin, työpaikat vaativat nykyään yhä enemmän säännöllistä vuorovaikutusta muiden kanssa parhaan tuottavuuden saavuttamiseksi. Tämä saavutetaan todennäköisesti parhaiten avoimessa toimistossa.

Luulen, että se voi olla totta joillakin toimialoilla, kuten tuotteiden valmistuksessa. Uskon, että muut, kuten IT ja erityisesti ohjelmoijat, saattavat olla erilaisia, koska on käytettävä 15 minuuttia vain joutumalla hyvin monimutkaiseen ongelmaan kymmenien kerrosten kanssa, eikä avoin toimisto ole hyödyllinen.
Huomaan, että yllä ei ole mitään arvioita tuotteen laadusta. Se, että tuotteet valmistuivat 25% nopeammin, ei välttämättä tarkoita sitä, että ne tehtiin 100% yhtä hyvin avoimessa toimistossa kuin suljetuissa toimistoissa.
@Kyra, Olen vain tämän lähettiläs. Linkitetty vastaus oli kysymykseen, joka oli suljettu kopiona tämän vastauksesta, joten halusin varmistaa, että siitä saadut tiedot olivat täällä. Voit halutessasi kommentoida linkitettyä vastausta sen sijaan.
Minun täytyy myös miettiä, mitä tarkoitetaan "ryhmätyötä vaativilla töillä". Millainen on työ, joka "vaatii" ryhmätyötä? Kokemukseni mukaan toimistotyöt vaativat ryhmätyötä, koska joku johtaja on päättänyt.
Hei @Kyra, Suosittelen voimakkaasti kommentin kirjoittamista [täällä] (http://workplace.stackexchange.com/a/594/7945) tai ottamalla yhteyttä tutkimuksen tekijään. En voi tarjota paljon apua tässä asiassa.
Tukevatko tätä johtopäätöstä empiiriset todisteet vai vain tekijöiden kalju väite?


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...