Kysymys:
Onko 5S: llä järkevää toimistoympäristössä?
Thomas Owens
2012-04-12 16:52:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

5S on työpaikan organisointimenetelmä, joka keskittyy viiteen käsitteeseen:

  • Lajittelu: Poista kaikki tarpeettomat työkalut, osat ja ohjeet. Kaikki, mitä ei tarvita käynnissä olevaan työhön, on varastoitava määrätylle alueelle tai hävitettävä.
  • Vakauttaminen / suoristaminen: Kaikella pitäisi olla paikka. Kunkin tuotteen sijainti on merkittävä selvästi. Useimpien käytettyjen laitteiden tulisi olla helposti saatavilla. Laitteet on pidettävä lähellä sitä, missä niitä käytetään.
  • Lakaisu / loisto: Pidä työtila ja varusteet puhtaina, siistinä ja järjestettyinä. Siivouksen tulisi tapahtua säännöllisesti (päivittäin), ellei useammin "Puhdista kuin menet" -menetelmässä.
  • Standardointi: Kaikkien tietyn työn työpisteiden on oltava identtisiä. Kaikkien samaa työtä tekevien työntekijöiden on voitava työskennellä missä tahansa asemassa samoilla toleilla, jotka ovat kussakin asemassa.
  • Kestävyys: Pääpaino edellisiin 4 S: ään.

Minulle kaikki nämä ovat järkeviä jaetuissa työtiloissa - laboratoriot ovat hyvä esimerkki. Laboratoriossa sinulla voi olla useita ihmisiä, jotka käyttävät samaa työtilaa eri aikoina. Ihmiset saattavat myös käyttää erilaisia ​​työtiloja koko päivän tehtävän mukaan. Kaikilla viidellä S: llä on järkevää tässä, jotta ihmisten on helppo käyttää näitä tiloja tehokkaasti.

En kuitenkaan usko, että kukaan muu käyttää minun kuutiota tai toimistoa niin kauan kuin minulla on sitä . Kolme ensimmäistä S: tä ovat järkeviä, jossain määrin. Luulen, että kaiken merkitseminen saattaa olla hieman ylimielistä, eikä Shiningillä ole yhtä suuri ongelma toimistossa kuin laboratoriossa.

Onko koko 5S-käytännön soveltamisella järkevää toimistossa? Onko 5S: llä muunnelmia, joilla on järkevämpää toimistossa?

5S kuulostaa hyvältä täysin "vaihdettavissa oleville" ihmisille (esim. Tehtaan kokoonpanolinja), mutta mitä tapahtuu, kun joku toimistotyöntekijäsi tarvitsee toisen tuolin huonon selkänsä vuoksi, toinen tarvitsee erilaisen resoluution näytössä nähdäksesi ja kolmas on jäljellä -käsi ja täytyy kääntää kaikki?
@MonicaCellio Se on todella mitä pääsen. Toimistossa lajittelu ja loisto on järkevää. Suoristaminen on myös järkevää (vaikka henkilökohtaisesti merkinnät eivät ole yhtä tärkeitä kuin laboratorio- tai valmistusympäristössä). Kuitenkin standardointi näyttää olevan siellä, missä se hajoaa.
En ole niin varma lajittelusta ja suoristamisesta, kuten tässä on kuvattu. Useimpina päivinä työskentelen useiden asioiden kanssa rinnakkain, esim. odottaessani, että koontiversio on valmis, voin päivittää tätä asiakirjaa tai lukea sitä taustamateriaalia jne. Ajatus siitä, että minulla olisi oltava vain tarvitsemani asiat * nyt *, näyttää olevan este. On täysin järkevää, jos työsi on "koota tuo osa koko päivän".
@MonicaCellio Se riippuu siitä, miten määrität "nykyisen työn". Määrittelisin sen "projekteiksi, joiden parissa työskentelet tänään". Joten laitoin ne perutun projektin sideaineet erilliseen roskakoriin tai jopa tuhoisin ne, mutta pidän nykyisen ja mahdollisen tulevan työn asioita hyllyilläni.
Kaikki tämä muistuttaa minua "pöydättömistä työtiloista", joita jotkut UBS: n kaltaiset yritykset ovat viime aikoina alkaneet kokeilla. Kun sinulla on toimisto, jossa ~ 50% henkilöstöstä on muualla kuin kulloinkin, tuhlataan tilaa, jos jokaisella on oma työpöytä. Jos työpöydät voidaan yksilöidä ja standardoida niin, että kuka tahansa voi käyttää mitä tahansa työpöytää, on mahdollista käyttää paljon vähemmän tilaa (esim. 50% vähemmän työpöytiä). Tässä on hyvä Tom Ashbrookin podcast, joka kattaa tämän yksityiskohtaisesti: http://onpoint.wbur.org/2012/04/18/to-build-a-better-workspace
Laboratorio, joka ei ole varma, on samaa mieltä siitä, että laboratorioilla on tapana tehdä paljon kertaluonteisia asioita - laboratorioilla on taipumus olla järjestäytynyttä kaaosta Yksittäiset asiat voivat olla hyvin jäsenneltyjä, esim. Kuinka säteilylähteitäsi tallennetaan.Tämä kuulostaa siltä, ​​että joku yrittää sokeasti soveltaa tuotantolinjaa tekniikoita rooliin, johon se ei sovellu.
Siivous on järkevää. Loput? Ei lainkaan toimistossa.
Niin kauan ilman hyväksyttyä vastausta? Miksi?
@DeerHunter Minun ei tarvitse hyväksyä vastausta, enkä aio tehdä tätä kysymystä. Minulta on annettu useita hyviä vastauksia, jotka ovat kaikki hyödyllisiä. Kukaan ei kuitenkaan ansaitse hyväksyntää muille, mielestäni, koska jokainen on hyödyllinen omalla tavallaan.
Kahdeksan vastused:
#1
+32
Jim In Texas
2012-05-02 07:08:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ennen kuin olin ohjelmistokehittäjä, työskentelin ilmailualalla. 5s-tyyppisäännöt ovat kultaisia ​​kaikille ilmailun tuotanto- tai huolto-organisaatioille. Jokaisen työkalun ja osan pitäminen täsmälleen oikeassa paikassa ei ole vain ulkonäköä, se on elämäntapa ja kuolema.

Menetin melkein ystäväni, kun lentokoneeseen jätetty jakoavain aiheutti kaatumisen lentoonlähdössä. Siksi jokaista työkalua on valvottava ja siitä on pidettävä kirjaa jatkuvasti.

Lentokoneiden huolto tapahtuu tyypillisesti vuorotellen. Elämän ja kuoleman kysymys on, että jokaisella tulevalla työvuorolla ei ole epäilystäkään edellisen työvuoron jättämän työn tilasta. Jos vuorojen välillä tehdään pikakuvakkeita, on hyvin mahdollista, että ihmiset voivat kuolla.

Luovuutta tarvitaan suunnitteluprosessissa, mutta ei ylläpidossa tai linjatuotannossa.

Yksi asia, jota et halua tuotanto- ja huoltoliikkeissä, on luovuus. Kaikkien on oltava standardoituja, huolellisesti suunniteltuja menettelyjä on noudatettava, sääntöjä on noudatettava tiukasti. Auktoriteettia on kunnioitettava. Tai ihmiset kuolevat.

Ohjelmistokehitys ei ole sellaista. Säännöt, jotka ovat erittäin sopivia tuotanto- tai huolto-organisaatioissa, eivät ole sopivia ohjelmistokehitysorganisaatioissa, joissa yksilöllinen luovuus, valmiiksi ajattelu ja kokeilu ovat avain menestykseen. Kukaan ei kuole, jos monitorini ja työpöytäni ovat erilaiset kuin toisen kehittäjän. Jos toisen kehittäjän ja minun on pakko käyttää jonkinlaista auktoriteettia, jonka sanelemme "standardin", niin me molemmat menettävät tuottavuutemme.

Tämän kysymyksen ehdottamat yritykset panna täytäntöön tehtaan pohjajärjestelmä ajaa kaikki parhaat ohjelmistokehittäjät pois ja tuottavat vain keskinkertaisia ​​ohjelmistotuotteita.

Tämä 5S-järjestelmä on katastrofiresepti, jos se asetetaan ohjelmistokehitystiimille.

"Tämä 5S-järjestelmä on katastrofiresepti, jos se asetetaan ohjelmistokehitystiimille." Voi kyllä, se kuulostaa todella kauhealta! Haluan työpaikkani kuten olen tottunut, ei niin kuin joku "standardi" sanoo sen olevan
@Fredrik - fyysiseen tilaan olen samaa mieltä, mutta entä ohjelmistokehityksen todelliset työympäristöt, kuten IDE, versionhallinta, tiedostokansiot jne.? Eikö niiden pitäisi olla puhtaita, ylläpidettyjä ja jonkin verran johdonmukaisia?
@JeffO Ihmisien pakottaminen käyttämään tiettyä IDE: tä vain kaipaa fasismia. Anna ihmisten valita työkalunsa niin kauan kuin ne ovat tuottavia.
@JeffO-versionhallinta sanotaan yleensä sekä jaettuna resurssina että IDE: nä, koska monet kielet tai käännetyt binäärit on sidottu tiettyyn IDE / Toolchainiin (esimerkiksi C ++ Run Time).
@JeffO hölynpölyä. Jokaisen tulisi valita hänen suosikkityökalunsa ollakseen mahdollisimman mukava ja tuottava.
@Lohoris, jos voit olla tuottavampi tavalla, joka ei ole haitallista tiimille tai projektille, enemmän voimaa sinulle, mutta kukaan ei halua kuulla tekosyitäsi, kun järjestelmä kaatuu. Olet omillasi.
#2
+8
enderland
2012-12-21 04:15:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kyllä, kyllä ​​- toteutus on kuitenkin erilainen. Mielenkiintoinen ilmiö palkkatyössä (ja jopa urakoitsijoissa, jotka tekevät samankaltaista työtä kuin palkkatyössä) on, vaikka aikasi onkin usein arvokkaampaa kuin tuntityöntekijät, sitä ei koskaan mitata samalla tavalla.

Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että vaikka monissa yrityksissä voit perustella paljon prosessimuutoksia säästämällä 5 minuuttia päivässä jokaisen kokoonpanolinjan työntekijän ajasta, samanlainen argumentti yrittää säästää 5 minuuttia toimihenkilöiden aikaa on melkein aina vaikeampi.

Joitakin erityisiä esimerkkejä, jotka ovat tärkeämpiä toimistotyölle:

  • Lajittelu : Kuinka monta tuntia tuhlataan yrittäessäsi seurata alhaalla olevat tiedostot verkkokansioissa, jotka on merkitty huonosti tai muuten lajittelematta? Entä tietojen etsiminen intranet-sivustoista? Oikean tiedon organisoinnin puute sähköisellä tasolla on valtava jätteen lähde useimmille yrityksille ja kasvaa räjähdysmäisesti koon ja yrityksen eliniän myötä.

  • Vakauttaminen / suoristaminen vahva>: Joku muu mainitsi nitojan. Kuinka paljon aikaa menee hukkaan tarvikkeiden etsimiseen? Mistä löydät osaston digitaalikameran? Entä korvaavat tarvikkeet? Entä jos joudut pyytämään jonkun muun apua, nyt olet asettanut kaksi ihmistä etsimään? Entä kävellä toimiston poikki poimimalla 10 kertaa päivässä tulostamiasi asioita?

  • Lakaisu / loisto : Edellä mainittuja kahta on vaikea saavuttaa fyysisten esineiden kanssa pitämättä asioita siistinä. Kasa papereita, raportteja, osia, leluja jne. Pöydällä kutsuu lisää tavaraa kasaantumaan. Tämä aiheuttaa STUFF-kertymän työpöydille / työpöydille ja vaikeuttaa vastaamista "missä tiedosto XXXX on nyt?" tai "mihin laitoin nitojan?" erityyppisiä kysymyksiä. Tämä ei välttämättä tarkoita 100-prosenttisesti kiillotettua, mutta tarkoittaa, että vältät, että kasa etuyhteydettömiä ja vanhentuneita juttuja sotkee ​​työtilaa ja aiheuttaa tehottomuutta esineiden / jne. Löytämisessä.

  • Standardointi : Ota huomioon uusien työntekijöiden tai siirtyneiden työntekijöiden tai vierailijoiden tarvitsema aika selvittääksesi, missä jutut ovat ja miten asiat toimivat. Jos sinulla on täysin erilainen tiedostojärjestelmä sähköisesti kuin eri laitos samassa yrityksessä (olettaen, että sinulla on edes yhtenäinen järjestelmä aluksi ...), kuka tahansa siirtävä viettää paljon aikaa yrittäessään ymmärtää miten se toimii. Kysymys tavallisilta työntekijöiltä jne. Kaikki tämä on täysin hukkaan menevää aikaa - tiedostojärjestelmän uudelleenoppimisessa ei saavuteta mitään arvoa (tämän säästöjen toteuttaminen on tosiasiassa vaikeaa, koska melkein kaikilla yrityksillä on täysin rikki tiedostojärjestelmät, verkkoasemat jne.). Sama toimistoasettelun ja jopa työpaikkavastuun kanssa jossain määrin.

  • Ylläpito : Mitään näistä ei ole helppo toteuttaa taannehtivasti toimistoympäristöissä. Valitettavasti suurin osa näistä tehottomuuksista otetaan osaksi työtä. Jos kuitenkin sama tehottomuus sallittaisiin koskaan tuotantokerroksessa - missä 5S on yleisemmin toteutettu - päät liikkuisivat ja olisi suurta huutoa.

tärkeimmät takeaways ovat:

  1. Palkka-aikaa ei koskaan katsota samalla tavalla kuin perinteistä 5S-aikaa (valmistus, palvelu jne.)
  2. Samoja periaatteita voidaan ehdottomasti soveltaa toimistoympäristössä

Pelkästään siksi, että olet palkattu, ei tarkoita, että 5 minuuttia, joka tuhlataan jonkin tiedoston etsimisessä, koska sinä tai yrityksesi ei koskaan vaivautunut koottamaan yhtenäistä organisaatiorakennetta, ei ole hukkaan menevää aikaa. Samoin kuin toimihenkilöt, nämä tehottomuudet otetaan vain suuruusluokkiin vähemmän vakavasti kuin tuntihenkilöstölle.

#3
+6
FrustratedWithFormsDesigner
2012-04-12 19:09:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Luulisin, että on järkevää, jos on jaettuja työasemia. Joissakin toimistoissa saattaa olla näitä urakoitsijoille, jotka ovat paikalla vain lyhyen aikaa tai kun osastot muuttavat ja joidenkin työntekijöiden on istuttava siellä väliaikaisesti. Muistan, että olin kerran IBM-rakennuksessa ja heillä oli yhteisiä työasemia, jotka olivat kaikki samankaltaisia ​​IBM: n urakoitsijoille, jotka viettivät 90% ajastaan ​​asiakkaansa sivustolla, mutta tarvitsevat toisinaan "kotikantaa" tässä laitoksessa, ja harvoin useammalle päivää. Jos 5S: ää seurataan näissä jaetuissa työasemissa, kuka tahansa, joka käyttää yhtä, voi käyttää niitä kaikkia ilman, että heidän on löydettävä nitoja, puhelin, tarralaput jne. ... Heillä kaikilla on sama tuttu tunnelma riippumatta missä kerroksessa se on tai missä rakennuksessa se on.

Jos toimistossa on yksityisiä työasemia, näitä sääntöjä pitäisi todennäköisesti soveltaa vain, jos niiden ensisijainen käyttäjä haluaa niitä.

Yleisten tilojen, kuten kokoushuoneiden ja keittiöiden, tulisi yrittää noudattaa näitä sääntöjä tarvittaessa. Esimerkiksi: meillä on tarroja jokaisen kerroksen keittiön laatikoissa, yleisten esineiden (tee, kahvi, sokeri jne.) Asettelu ja varastointi on mahdollisimman johdonmukaista (yksi tai kaksi keittiötä ovat oudompia arkkitehtuurin vuoksi kuten keskellä oleva pylväs), ja jokaisen keittiön käyttäjän odotetaan auttavan ylläpitämään sen tilaa. Omissa työpöydissämme kaikki menee!

Todellakin. Jopa niissä, joita pidettiin "pysyvästi määritetyinä" työasemina IBM: n sijainnissamme, meidän piti pitää työasemapöytä puhtaana myös arkaluonteisista materiaaleista, eikä työtilan mukauttaminen ollut sallittua.
@Adrian: todella? Vau. Ymmärrän arkaluonteisia materiaaleja koskevan osan, mutta ei personointia? Miksi heillä oli tällainen käytäntö "pysyville" työasemille vai eivätkö he olleet niin pysyviä? Se kuulostaa melkein dilbertiläiseltä.
Joo, luulen, että he eivät todellakaan ole niin pysyviä, kun otetaan huomioon, että sijainti oli ensisijaisesti paikka hankintaryhmille, joille he olivat vielä 36 kuukauden integraatiovaiheessa, ennen kuin jäljellä oleva henkilökunta päätyi työskentelemään Koti.
#4
+4
Angelo
2012-04-30 22:51:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

5S: t ovat yleisesti käytetty käytäntö " kevytvalmistuksessa", ja niitä sovelletaan työvälineisiin, jotka suorittavat tarkasti määriteltyjä, mutta rajoitettuja toimintoja suurina määrinä.

Näiden käsitteiden kirjaimellinen siirtäminen tehtaan lattian ulkopuolelle ja kehittäjän fyysisiin toimistoihin näyttää olevan ongelmallista. Kehittäjänä teet [toivottavasti] erilaisia ​​asioita koko ajan. Työsi on enemmän muovia kuin mikään valmistustoiminto.

Onko toisella tavalla sanottavaa, onko punaisella nidontalinjalla vasemmassa yläkulmassa vai näytön takana? Vain jos työn onnistuminen riippuu nidonnan tehokkuudesta.

Varmasti voidaan kuitenkin soveltaa 5 S: ää ohjelmistoympäristöön: tiedostorakenne, koodikäytännöt, käyttöönottomenettelyt jne. Mielestäni sen soveltaminen fyysiset kaapit vihaavat ihmisiä todella.

#5
+3
Sarah
2012-12-20 21:58:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

5S: llä on järkevää toimistoympäristössä - jos ymmärrät mikä 5S: n todellinen tarkoitus on ... Se on työkalu, jota käytetään poistamaan / vähentämään jätettä. Se siitä. Jos yrität soveltaa sitä tiukasti toimistoympäristöön, se ei toimi. Tämä johtuu siitä, että se tuli tehdasympäristöstä ja toimistot ovat ilmeisesti erilaisia!

5S: n tulisi auttaa ihmisiä ajattelemaan, miten he järjestävät tarvitsemansa asiat ja tekemänsä työn. Jos henkilökuntasi etsii jatkuvasti kaappeja ja kaappeja etsimällä töitä tai laitteita ja joutuu kysymään muilta, missä asioita pidetään, se on vakavaa ajanhukkaa - ja voi olla hyvin turhauttavaa ihmisille, jotka kohtaavat sen, haluavat vain saada työpaikoillaan.

Viitaten Thomas Owens & Monica Cellion keskusteluihin 5S: n järjestelmällisestä / standardisoivasta osasta, olen ollut mukana 5S: n toteuttamisessa toimistossa, ja tutkimukseni mukaan suurin osa ihmisistä luiskahtaa.

  • Koko tiimi ei ole ollut mukana toimiston lajittelussa, oikaisemisessa ja kiillottamisessa, joten he pitävät sitä työlääkkeenä, kun meillä on tarkastus. Järjestelmällinen / standardisoitu osa on tärkein, koska se ylläpitää ensimmäisiä 3S: ää. Järjestelmä voi olla, että kerran viikossa joukkue (rota-järjestelmässä) tarkistaa, että heidän tiiminsä viikolle tarvitsemat asiat ovat käytettävissä paikoissa, joissa heidän pitäisi olla. Tämä tekee huollosta osan 5S: n tiimin "normaalia liiketoimintaa" ja varmistaa myös, että jokainen on vastuussa työpaikkansa siististä ja siististä pitämisestä - ja paremmasta työpaikasta.

Tärkein osa 5S: n onnistunutta toteuttamista toimistossa on sitouttaa henkilöstösi. Johto voi tehdä vain niin paljon, mutta henkilöstön tulee nähdä edut ja olla mukana päätöksenteossa, mitä järjestelmiä he haluavat käyttää toimistonsa organisoimiseksi.

Kotona voi olla hienoa antaa asiat sotkuisiksi, koska tiedät, että sinulla on massiivinen siivous maanantaina. Jos asut jaetussa majoituksessa, tämä ei välttämättä toimi niin hyvin kuin sinulla on muita harkittavia ihmisiä, ja jättäminen alueelle, jolla löysit sen, tulee paljon tärkeämmäksi. Se on sama periaate jaetussa työympäristössä. - Paikka kaikelle ja kaikelle sen paikassa (ja järjestelmä tämän ylläpitämiseksi).

Ongelma on, että sitä ei usein käytetä jätteiden vähentämiseksi, vaan työvoiman inhimillistämiseen, jotta ne näyttävät samanlaisilta, keskenään vaihdettavissa olevilta koneilta. Jotta organisaatio voisi vaihtaa palan ihmislihasta toiseen pala lihaa helpommin. Ihminen on käytännössä 5S-standardoinnin alainen, ei hänen työympäristönsä. Ja se on haitallista.
#6
+1
HLGEM
2012-04-12 18:32:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen täysin eri mieltä ajatuksesta. Kun teen luovaa työtä, se on luonnostaan ​​sotkuista, ja vaatimus pitää kaikki sylkeä kiillotettuna ei ole vain naurettavaa, vaan myös haitallista. Arkistoin visuaalisesti, löydän aina jotain pöydältäni pöydältäni, mutta jos se menee tiedostokansioon, se menetetään ikuisesti. On tuhlaavaa aikaa puhdistaa ikuisesti, kun voisin työskennellä. Kaikki eivät toimi hyvin siistissä olosuhteissa. Minusta ne ovat häiritseviä ja epämiellyttäviä, enkä löydä tarvitsemiani.

Vastauksesi perustuu anekdoottiin ja uhkaan lopettaa. Täällä ei ole todellista sisältöä, jonka voidaan kohtuudella olettaa olevan hyödyllistä tuleville käyttäjille. Myönnän, että sinulla on päteviä kohtia sitä vastaan, ja jos vastaus puhdistettaisiin ja ilmaistaisiin tällä tavalla, kääntäisin.
@HGLEM - Yksi ehdotus on puhua lisää * työympäristöstäsi. Mikä tekee 5: stä huonon politiikan tilanteessasi? Onko se henkilökohtainen valinta vai onko se riippuvainen tekemäsi työstä? Tuntuisivatko muut "mainosaineet" samalla tavoin kuin sinä, jos he työskentelevät toimistosi ympäristössä? Kuinka joku tasapainottaa 5-luvun politiikan ihmisten kanssa, joilla on oma rutiini? Toivottavasti nämä ideat auttavat.
#7
+1
Troy Bushong
2013-08-12 23:58:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

5S: llä on merkitystä välilyönneille / materiaaleille / datatiedostoille, jotka ovat työn kannalta merkityksellisiä. 5S: llä ei ole mitään järkeä henkilökohtaisilla kosketuksilla, jotka lisätään osoittamaan yksilöllisyyteni. Henkilökohtaiset kosketukseni eivät vaikuta kenenkään muun työhön eikä kenenkään muun suorituskykyyn. Ellei näillä ihmisillä ole niin vähän tekemistä, keskittyminen juttuihini vaikuttaa heidän kykyyn tuottaa työtä. Siinä tapauksessa heidän on työskenneltävä muualla, missä tällaiset pienet mielet / huomiokohdat olisivat hyödyllisiä. En välitä heidän juttuistaan. On kohtuullista odottaa, että he pitävät nenänsä pois tavarastani. Kuten yllä oleva 5S-ammattilainen kertoo 5 minuutin säästämisestä myymälässä vs. 5 minuutin säästämisestä toimistossa ... säästää muutama tunti kuukaudessa palkattujen toimihenkilöiden kävelemästä toimistossa, jokainen pitkäaikainen katselu kopio, tekemällä tarpeettomia arvioita muiden ihmisten asioista.

Juuri näin tapahtuu toimistossani, ja se on selvin rahan ja energian tuhlaaminen. Lisäksi kommentoin 5S: ää, joka on, kuten yllä oleva 5D-ammattilainen toteaa, oikeastaan ​​vain 3S. Lajittelu suoristaa kiiltoa on kaikki mitä on tehtävä. Kaksi muuta ovat tarpeettomia.
Mielestäni koko konsepti on iso tekemättä mitään. Jokainen, jolla on romua, tekee tämän ilman käskyä. Se on luonnollinen vaikutus asianmukaiseen ajattelutapaan, kasvatukseen, kypsymiseen ja omaisuuden kasvuun. Se tehdään työn luonnollisena jatkeena terveellisessä ympäristössä tukevan johtamisen ja tiimityön avulla.

En voi odottaa seuraavia 10000 hienoa lyhennettä, lyhennettä, kaikkea muuta kuin uutta, jotka todella kiehtovat: Tee työsi, tee se tehokkaasti. Älä tuhlaa aikaa, rahaa tai energiaa tai kenenkään muun aikaa, rahaa tai energiaa sen tekemiseen. Ja lopeta yrittäminen välttää työtä. Jumalan tähden, olet ammattilainen. Miksi sinun täytyy mennä toiseen kirottuun seminaariin selittämään, miten voit tehdä sen, mitä tiedät sinun tekevän?
Olen niin onnellinen, kun olen liian seniili ymmärtääkseni, mitä nämä sanamerkkikoneet todella tekevät, uudestaan ​​ja uudestaan ​​ja uudestaan ​​ja uudestaan ​​ja uudestaan ​​ja uudestaan, uudestaan ​​ja uudestaan, uudestaan, uudestaan, uudestaan, uudestaan, uudelleenkäynnistykseksi, saadakseni yritykset eroon rahoistaan. Keskustele ilmeisistä säästöistä!

Troy Bushong

#8
+1
user8365
2013-08-13 18:17:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Office-ympäristössä en menisi näihin ääripäihin fyysisessä tilassa, mutta pääasiassa virtuaalitiloissa:

  • asiakirjojen hallintajärjestelmät ja wikit
  • jaetut kaikki verkkoasemat ja kansiot tulisi merkitä asianmukaisesti.
  • Tietokoneen asetukset eivät sovi täydellisesti yhteen, mutta tukisyistä ne ovat lähellä monia yritysympäristöjä.

Toimistossa yhteisten tilojen tulisi olla korkeampi. Puhtaus ja asioiden pitäminen siellä, missä ne ovat, ovat suurimmat ongelmat.

Tarkalleen! Säännöt pätevät vain IT-virtuaalimaailmassa fyysisen sijasta. Pidän kaikki dokumenttini dropboxissa, kaikki koodit githubissa jne. Pidän myös "dotfileeni" githubissa, jotta voin perustaa uuden koneen asetuksillani, aliaksillani jne.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...