Kysymys:
Kuinka yritys voi toteuttaa "20% aika" -ohjelman, kuten Google?
Reinstate Monica - Goodbye SE
2012-04-13 02:03:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen lukenut, että Googlen 20 prosentin sääntö koskee hauskanpitoa ja innovaatioita.

Kuinka yritykseni voi toteuttaa ja hallita tällaista ohjelmaa?

Hyvän vastauksen tähän kysymykseen tulisi kattaa myös nämä alakysymykset:

  • Mitkä ovat rajat tälle 20 prosentille ajasta?
  • Mitä tapahtuu jos minun on työskenneltävä 40 tuntia projektin loppuun saattamiseksi ajoissa?
    Oliko minun sitten tarkoitus käyttää vielä 10 tuntia hauskaa työtä?
    Voinko viettää vain 16 säännöllistä tuntia ensi viikolla? Jos unohdan viikon, menetänkö vain 20% tunnit?
Hyvin liittyvä: [Tänään on poissa työpäivästä] (http://www.codinghorror.com/blog/2012/08/today-is-goof-off-at-work-day.html), blogiartikkeli 20% aikaa Jeff Atwood.
Itse asiassa Google on siirtymässä pois 20 prosentista. Jos luet heidän viralliset sävelkorkeutensa, he eivät enää puhu siitä, eikä se ole niin kannustettua kuin se oli.
Ehkä siksi he eivät näytä yhtä innovatiivisilta kuin ennen
Seitsemän vastused:
#1
+38
Hrafn
2012-04-21 03:28:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voin antaa tästä vähän tietoa siitä, miten yritykseni on toteuttanut sen ja miten olemme kamppailleet.

Yrityksessämme toteutimme sen rekrytointityökaluna ja keinona pitää insinöörien taitoja terävä. On myös joitain mahdollisesti mielenkiintoisia syitä pitää käyttöaste liian korkeaksi helpottaakseen paremmin kontekstivaihtoa. Tällä vastauksella on myös useita hyviä ohjeita noin 20% ajasta ja joitain lisäviitteitä, jotka tukevat edelleen hänen näkemystään.

Emme perustele sitä, mitä teemme siellä mainittujen kohtien ympärille, mutta mielestäni on syytä pohtia, jos yrität toteuttaa omaa 20% aikaa yrityksessä.

Meillä on muutama perusohje siitä, mihin ihmisten 20% aikaa voidaan käyttää. Sen pitäisi olla jotain, joka yleensä myötävaikuttaa yritykseen (mukaan lukien kulttuuri, jota yritämme rakentaa) tai omaan ammatilliseen kehitykseesi. Joten viettää aikaa uuden ohjelmointikielen oppimiseen on mahtavaa, kitaran oppimiseen käytetty aika ei ole.

Pidämme myös säännöllisiä esityksiä, ja jos pidät aikaa, sinun on myös pidettävä esitys siitä, mihin työskentelit. Tämä pitää 20% ajan tuottavana. Jotkut asiat, joille olemme löytäneet 20% aikaa, ovat erityisen hyviä:

  • Ideoita prototyyppeihin tai leikkiä tekniikoilla, joita emme ole vielä valmiita tuottamaan.
  • Pidä taidot terävinä.
  • Rekrytoi hienoja ihmisiä.
  • Tarjoa suunnittelijoille mahdollisuus rakentaa tehokkaita todisteita konseptista, joka voi saada tuotetason tukea.

Jaon suhteen olemme kokeilleet useita erilaisia ​​asioita.

Aika viikossa

Ajatuksena on, että yksi päivä viikossa on omistettu sivuprojekteille. Pohjimmiltaan "jos jaat 20% perjantaihin joka viikko" -lähestymistapa ongelmaan. Kokeilimme ensin tätä toteutusta ja törmäsimme useisiin välittömiin ongelmiin:

  • Monet mielenkiintoiset haasteet eivät edistä yhden päivän työskentelyä. Se vie niin kauan, kun tutustut itseesi tekemäsi toimintaan.
  • Jos juoksit edes jonkin verran taaksepäin jossakin tietyssä tehtävässä, et ottanut sitä ... mikä tarkoitti usein, että et koskaan ottanut 20% aikaa . Kaatuminen oli ongelmallista, koska rehellisesti sanottuna, jos seuraat sitä aikataulun avulla tällä tasolla, jokin on mennyt pieleen.
  • Ei kovin ennustettavissa suunnittelun näkökulmasta, koska vaikka perjantait olivat yleisiä, ne eivät olleet yleismaailmallisia, etkä tiennyt, kuka ottaisi sen vai tekisivätkö he todella.
  • Se auttoi enemmän suunnittelussa, koska se auttoi estämään ihmisiä asettamasta henkilökohtaista nopeuttaan liian korkeaksi, jos he asettavat automaattisen 20%: n puskurin.
  • Suurimmaksi osaksi se ei koskaan tottunut.

Yksi iterointi viidestä

Olemme työskennelleet pitkään kahden viikon iteraatioiden ulkopuolella. Joten seuraava ajatuksen toteutus oli, että vietät yhden iteraation viidestä jokaiseen sivuhankkeisiin. Tämä toimi kohtuullisen hyvin - huomattavasti paremmin kuin edellinen versio. Joitakin huomioita:

  • Tämä teki asioista hyvin ennakoitavissa tuotteen näkökulmasta. Tiesit tarkalleen, mitkä viikot menetät ja pystyt aikatauluttamaan sen vastaavasti.
  • Toisaalta konflikttien aikatauluttaminen oli yleistä, koska tiimi ajoitettiin julkaisemiseen viikolla sen jälkeen ja sen oli hankittava pilkkoa tai viime hetken testaus tehty. Joten he löysivät aikataulunsa usein liikkuvan, ja he voivat helposti häiritä jonkun toisen 20% aikaa, koska he tarvitsevat asiantuntemuksensa käyttöönotosta tai koodista.
  • Se ei todellakaan auttanut hyödyntämisessä. ongelma.
  • Joukkueet, jotka eivät ole täydellisesti synkronoineet toistoja (kukaan meistä ei), eivät todellakaan pystyneet työskentelemään tehokkaasti yhdessä suurempien tai mielenkiintoisempien projektien kanssa.

Yksi Viikko viidestä

Sitten aloimme siirtyä kanban-järjestelmään ja aloimme ajatella viikoissa iteraatioiden sijaan, joten siirtyimme yhden iteraation välillä viidestä viikkoon viiteen viiteen.

  • Ristiriidat käyttöönottojen kanssa olivat yleisempiä (taajuus), mutta aiheuttivat yleensä vähemmän vaikutuksia, koska viikkoa oli helpompi estää kuin kahden viikon.
  • Koska kaikki työskentelivät viikoittain, se helpotti synkronointia muiden tiimien kanssa.

Sen lisäksi, että se oli hyvin samanlainen kuin yksi iteraatio viidestä.

Aikalohkot vuosineljännestä kohti

Tämä on nykyinen järjestelmä, jota yritämme. Ajatuksena on, että asetat itsellesi tehtäviä kanban-taulukoille niille varatulla ajalla, jonka saat vuosineljänneksestä. Aika ei pyöri vuosineljännesten välillä, mutta voit ottaa sen kaiken edestä tai kokonaan tai pienempinä paloina mielesi mukaan. Tämän avulla henkilöt ja tiimit voivat selvittää, mikä heille parhaiten sopisi julkaisuaikataulunsa perusteella, ja myös ottaa aikaa enemmän tai vähemmän kuin yhden viikon lisäyksinä aikataulunsa, yrittämänsä jne. Mukaan.

Tämä ratkaisee monet aiemmin kohtaamamme ongelmat, mutta sillä on haitta, että aikaa on hallittava tarkemmin ja sitä on vaikea ennustaa tarkemmin. Toisaalta se voi olla alemmalla häiriötasolla.

#2
+21
jcmeloni
2012-04-21 20:28:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla on kokemusta työskentelystä organisaatioissa, jotka toteuttivat jotain esimerkiksi "20% aikaa" (vaikka se olisi vain "10% aikaa"), ja aion toteuttaa sen yrityksessä, johon juuri liittyin.

Vastaus kysymykseen miten on "varovainen". Sen ei ole tarkoitus olla pirteä vastaus, vaan pikemminkin totta laajaan kysymykseen, jossa emme tiedä yrityksesi yksityiskohtia. "Huolellisesti" tarkoitan:

  • esimiesten tuella tai ainakin hiljaisella ymmärryksellä siitä, mitä tapahtuu
  • johdonmukaisesti (älä toteuta ohjelmaa ja sitten ota se heti pois)
  • antamalla tukea sitä yrittäville (älä häpäise työtuotetta ja juhli tuotosta)
  • ymmärtämällä, että alussa saatat nähdä vähemmän suoraa hyötyä (tai tuotoksia) hankkeille, joihin ihmiset on virallisesti osoitettu

Tämä johtaa kysymykseen, jota et itse kysynyt, mikä on miksi tehdä näin ensimmäisessä paikka ? Tämän takana olevan "miksi" ymmärtäminen tekee näistä seuraavista vastauksista alakysymyksiisi järkevämpää.

Mitkä ovat rajat 20 prosentille ajasta?

Mitä haluat, se jollain tavalla parantaa yrityksen tuotteita tai sen resursseja (esim. sinä).

Mitä tapahtuu, jos minun on työskenneltävä 40 tuntia projektin ajoissa loppuun saamiseksi? (jne.)

Jos sinulla ei ole aikaa käyttää ylimääräiseen, älä.

Jos tarkastelet ensimmäistä riviä NY Times -artikkeli, johon linkitit, sanoo: "Insinöörejä kannustetaan käyttämään 20 prosenttia ajastaan ​​työskentelemään sellaisen yrityksen kannalta, joka kiinnostaa heitä henkilökohtaisesti." Korosta minun.

Kannustettu. Ei pakotettu. "20% aika" ei tarkoita "pakollista hauskaa" tai "ylimääräistä työtä todellisen tehtävän ulkopuolella". Se on vapaaehtoista, ja kyse on motivaation löytämisestä ja kannustamisesta työpaikalla.

On syytä huomata, että Google ei keksinyt asiaa - tarralapu syntyi 1970-luvun alussa, koska 3 miljoonan työntekijä käytti "15% aikaa" unelmansa.

Daniel Pink, julkaisun Drive: Yllättävä totuus siitä, mikä motivoi meitä kirjoittaja keskittyy työntekijöiden motivaatiota koskevaan keskusteluun kolmeen tekijään: autonomian tarpeeseen (halu ohjata oma elämä), hallitseminen (halu saada parempaa tärkeässä asiassa) ja monia esimerkkejä "20% ajasta" tai Atlassianin FedEx-päivistä, jotka ovat 1,5 päivän tapahtumia, joiden tarkoituksena on edistää luovuutta, naarmuttaa kutinaa , saada vetoa radikaaleista ideoista ja (lopulta) pitää hauskaa, heillä on ytimessä halu tehdä onnellisemmista, motivoituneemmista ja sitoutuneimmista työntekijöistä tietäen, että investointi maksaa kannattavampaa työtä muun 80 prosentin aikana. aikaa, jos juuri nämä asiat toimivat sinulle .

Takaisin alkuperäiseen kysymykseen "miten yritys tekee tämän"? Palaan vastaukseni "huolellisesti", mutta lisäisin myös "mielihyvällä!"

Tämä on hieno vastaus!
#3
+8
Jim In Texas
2012-04-16 21:09:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Työskentelen yrityksessä, joka pitää itseään 'tuloslähtöisenä työpaikkana', jota kutsutaan joskus nimellä tuloslähtöinen ympäristö.

ROW-tiimi hylkää tehtaan työmallin jonka johtajille ja esimiehille maksetaan karjan ratsastaminen tehdasalustalla lampaita kuin lapsia, joihin ei voida luottaa.

[Paitsi: Yhdysvaltain puolustusalan urakoitsijat pakotetaan melkein taylorismiin hallituksen sopimusvaatimusten mukaisesti. Tämä voi selittää yleiset suuret kustannusylitykset ja usein jääneet toimituspäivät.]

Tehdasmallin työympäristöä kutsutaan joskus Taylorismiksi Fredrick W Taylorin jälkeen.

Taylor-tyyppisessä rakenteessa työskentelevä ohjelmistotiimi ei pystynyt toteuttamaan Googlen 20% -konseptia, pelkkä ajanseuranta olisi erittäin kallista ja häiritsevää. Koska monet, luultavasti suurin osa 20 prosentin projekteista eivät koskaan tuota lähitulevaisuuden voittoja, Taylor-tyyppinen yritys ei jatka kokeilua pitkään.

En ole koskaan työskennellyt Googlessa, mutta epäilen, että ne ovat ROW-tyyppinen organisaatio. Epäilen, että Google-kehittäjät laativat tiimijohtajiensa kanssa suunnitellun tuloksen aikataulun, jossa otetaan huomioon kehittäjien 20 prosentin projektit. Epäilen, että niin kauan kuin kehittäjä tuottaa tuloksia suunnilleen sovitun (ei pakollisen) suunnitelman mukaisesti, ei ole huolta siitä, kuinka kauan joku kesti lounaalle tai viettikö hän viime viikolla 9 tuntia 20 prosentin projektissaan .

Tšad - muokkain alkuperäistä kysymystä keinottelun sallimiseksi, koska muuten vain Googlen johto voisi vastata siihen. Toivon, että se näyttää perustellulta keinottelulta, koska organisaatiollani, vaikka minulla ei ole virallista 20 prosentin politiikkaa, työntekijöille annetaan paljon henkilökohtaista vapautta kokeilla ja oppia yrityksen ajasta.
Se on hieno Tšad, mutta kirjoitettuna kysymykseen ei voi vastata kukaan muu kuin Google-johtaja. Kysymys tulee muotoilla siten, että muut kuin Googlen työntekijät voivat vastata jollakin tavalla. Tämä tarkoittaa, että vastauksiin liittyy 'spekulaatiota', pidämmekö siitä sanasta vai ei.
"Kuinka tämä voidaan toteuttaa tehokkaasti", kun tällainen suunnitelma * on selvästi ollut *, ei pitäisi vastata "Ei et voi tehdä sitä".
Olen iloinen, että mainitsit taylorismin. YouTubesta on loistava dokumentti siitä, yritän löytää sen tänä iltana.
#4
+3
HLGEM
2012-04-16 23:54:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yritän vastata seuraaviin:

Tai miten ohjelmistokehitysorganisaatio voisi toteuttaa samanlaisen "20% -projekti" -konseptin, joka olisi hyväksyttävä johdolle, asiakkaille ja työntekijöitä.

Mielestäni tällaisen asian toteuttaminen työpaikalla edellyttäisi useiden esteiden ylittämistä. Sinun on ymmärrettävä, että tämä yrityspäätös on sen vuoksi oltava jotain myytävää ylimmälle johdolle liiketoiminnan kannalta.

Ensinnäkin, miten kehittäjän palkka maksetaan tällä hetkellä? Jos suurin osa kehittäjien ajasta, kuten työpaikallani, veloitetaan asiakaskohtaisista projekteista, 20% laskuttamattomaan työhön käytetystä ajasta tulee olemaan kova myynti. Raha näiden palkkojen maksamiseen on saatava jostakin, ja ehdotuksissa tähän on määriteltävä mistä. Näen kolme perusvaihtoehtoa: yritys ottaa sen nykyisistä voitoista, yritys nostaa asiakkailta veloitettua tuntimaksua voidakseen maksaa siitä tai yritys täyttää asiakkaalle vaihdetut tunnit 20 prosentilla (mikä voi tai ei voi) olla laillinen). Jos et tee asiakkaan laskutettavaa työtä, ensimmäinen valinta on ainoa valinta. Jos teet niin, toinen voi olla kannattava, jos (ja se on iso, jos) on epätodennäköistä, että menetät asiakkaita korottaessasi hintoja. Kolmas vaihtoehto ei mielestäni ole todellakaan toteuttamiskelpoinen, enkä ehdottaisi sitä, ellet tiennyt, että se oli laillista.

Ehdotuksen myyntiin on kuitenkin osoitettava, mitä he saavat rahasta. Se on samanlainen R&D: lle lääkeyrityksessä. Se on suuri riski ja suuret kustannukset mahdollisesti valtavan voiton kanssa. Mutta miten selvittää, onko sillä voittoa? No, siellä sinun on seurattava henkilökohtaisia ​​projekteja. Joten jos ehdotat sellaista, muista suunnitella järjestelmä henkilökohtaisia ​​hankkeita varten, jotka toteutetaan seurattavaksi ja kustannussäästöjä tai niistä saatavia uusia voittoja.

Sinun on määritettävä mahdolliset hyödyt liiketoiminnallisesti. Keskustele kyvystä houkutella parhaita kykyjä, alhaisemmista kustannuksista työntekijöiden korkeamman säilyttämisen vuoksi ja tietysti edellä mainituista mahdollisista voitoista.

Seuraavaksi sinun on osoitettava, kuinka tuntia käytetään ja miten projektin suunnittelua on mukautettava ajankohdan huomioon ottamiseksi. Tämä tarkoittaa, että määräajat siirtyvät pois, mikä taas ei ole helppo myynti. Ehdotan, että jopa 20% kuukaudessa veloitetuista tunneista olisi järkevintä. Ja kyllä, jos et tekisi sitä tuossa kuussa, menetät sen paitsi poikkeuksellisissa olosuhteissa, joista johto päättää yksi kerrallaan. Voit myös harkita osan tai koko ajan jakamista lepoajaksi suurten projektien välillä. On hieman helpompaa kertoa ulkopuolisille asiakkaille, että kukaan ei ole käytettävissä töihin vasta 1. kesäkuuta ja projekti kestää 40 työpäivää kuin kertoa heille, että se alkaa 15. toukokuuta ja kestää 48 työpäivää. Joitakin näistä olisi harkittava, miten tällä hetkellä harjoittelet liiketoimintaa. Enimmäkseen huoltotilassa olevilla joukkueilla ei olisi sellaista helppoa määritellä alasajoaikaa, mutta lyhyemmillä projekteilla on todennäköisesti helpompaa löytää tunnit viikoittain. osta enemmän ihmisiä tai siirrä määräaikoja ylimääräisen 20%: n maksamiseksi.

#5
+2
mhoran_psprep
2012-04-16 17:11:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kysymykseen voi parhaiten vastata yritys, jolla on tämä käytäntö, mutta olen työskennellyt joidenkin organisaatioiden kanssa, jotka yrittivät, mutta eivät käyttäneet sitä.

  • 40 tunnissa työviikko, 8 tuntia ei käytetä työntämiseen, vaan tuottavasti. Yhdessä organisaatiossa tähän 20 prosenttiin vaadittu asiakirjamäärä tarkoitti, että 4 tuntia siitä menetti paperityötä.

  • Yksi ryhmä odotti työntekijöiden käyttävän 60 tuntia viikossa, joten kukaan ei tiennyt, pitäisikö sen olla 48 tuntia työtä ja 12 tuntia kokeilua; tai 60 tuntia työtä ja sitten kokeiluja viikon loppupuolella.

Ajatus, jonka mukaan yrityksen tai työntekijän on seurattava tuntia, jotta sitä voidaan käyttää työmäärän tasoittamiseen, saa sen kuulostamaan hallinnolliselta painajaiselta. Se tarkoittaa myös sitä, että työntekijä tietää, että johto seuraa aikaa, ja että johto päättää, minkä projektien kanssa kannattaa pelata.

Jos se ei kuulosta hauskalta tai ainakin vähemmän stressaavalta verrattuna muihin en ole kiinnostunut siitä.

Epäilen jotenkin, että Google tappaa puolet 20 prosentista ajasta paperilla. Mikä yritys tarvitsi tällaisen tason asiakirjoja ja miksi niitä vaadittaisiin?
Sitä vaati ryhmä, joka luki artikkelin Google-käytännöstä, mutta oli todella mikro-johtajia.
Micromanage! = Google. En ota sitä merkkinä 20 prosentin säännöstä, vain epäpätevästä yrityksestä.
Jos yrityksen tavoitteena on maksimoida neljännesvuosittaiset voitot minimoimalla työvoimakustannukset, johtoon tai työntekijöihin ei tietenkään voi ymmärtää 20 prosentin "menoa", toisaalta, jos yrityksellä on politiikka suunnitella työympäristö, joka kiinnostaa maailman parhaat työntekijät saavuttaakseen teollisuutensa maailmanlaajuisen dominoinnin pitkällä aikavälillä, 20 prosentin "hölmö" tuntuisi pieneltä hinnalta.
@JimInTexas Sanoisin sen olevan monimutkaisempi, 100% työaika ei tarkoita 100% tuottavuutta. Myös Googlen "Goof off" -projektit muuttuvat joskus todellisiksi tuotteiksi (Google Playn nykyinen muotoilu on "Goof Off" -aika). Mielestäni monet ihmiset täällä eivät ymmärrä Googlen käytäntöä ja mitä todella tapahtuu.
-1, koska selität, kuinka epäpätevä yritys tekisi tämän, etkä kuinka toteuttaa se oikein.
Minun on -1 tätä samoista syistä, joita Rarity teki.
#6
+1
Thaddeus Howze
2012-04-20 03:29:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kaikki ideat ennen tätä tekevät ajan asettamisesta paljon monimutkaisempaa kuin sen pitäisi olla. 20% on yhden viikon päivä. Tällä tavoin neljä päivää käytetään "normaalien" projektien parissa. Yksi päivä viikossa neljän viikon ajan käytetään "muuhun" inspiroivampaan työhön. Kokeile tätä prosessia koon mukaan.

  1. Kuulostaa siltä, ​​että idea on myyty ylemmille. Jos näin on, siellä ei ole tehtävää.
  2. Jos haluat toteuttaa projektin, tee se 20%: n perusteella yhtenä päivänä viikossa.
  3. Viidentenä päivänä (4 perjantaina peräkkäin, 5. perjantaina) Esittäkää työ.
  4. Valitse kuudes perjantai upein projekti. Lisää se tarkennusjonoon.
  5. Seuraavat neljä perjantaia kiertävät projektia ja päättävät, onko projektilla todellisia ansioita.
  6. Jos on, lisää se ensisijaiseen työaikatauluun projekti ja työskentele kohti alfa-versiota.
  7. Osoita alfa ja päättää, haluatko mennä pidemmälle. Pidä luettelo muista vähemmän arvokkaista hankkeista, jotka ovat harkittavissa. Todennäköisesti valitun projektin toinen sija saa saman huomion.
  8. Jos projekti valitaan edelleen kehittämistä varten, lisää se kehitysjonoon. Odota yksi kuukausi, kunnes projekti vakautuu, huuhtele ja toista.
  9. Sinun pitäisi pystyä tekemään tämä vähintään neljä kertaa vuodessa.
  10. "Epäonnistumiset" tarkoittaa hankkeita, jotka eivät kuulu kahdeksaan ensimmäiseen voidaan aina tarkistaa ja tarkistaa myöhemmin uudelleen.
#7
+1
Scott Stevens
2013-01-11 05:47:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen samaa mieltä muiden kommenttien kanssa siitä, että niin tulisi tehdä hyvin huolellisesti. Mielestäni sinun pitäisi ehkä pyrkiä seuraaviin:

1) tasapainoiset tavoitteet . Haluat, että työntekijäsi työskentelevät projekteissa, joista voi olla hyötyä yrityksellesi, mutta et välttämättä halua hallita liikaa sitä, mitä he päättävät tehdä tällä kertaa. Jos kerrot heille, mihin he voivat työskennellä, he eivät näe sitä erilaisena kuin toisen projektin lisääminen lautaselleen.

2) Normaalit aukioloajat . Jos 20 prosentin sääntösi on pantu täytäntöön oikein, työntekijät työskentelevät todennäköisesti työajan ulkopuolella. En kuitenkaan vaatisi sitä. Tämä osuu samaan aikaan "tasapainotettujen tavoitteiden" kanssa. Jos kerrot työntekijöillesi, mitä haluat heidän tekevän 20 prosentin ajallaan nykyisen ajansä lisäksi, he näkevät läpikuultavan kielen ja näkevät sen olevan pakotettua ylityötä . On kuitenkin selvää, että heidän tavanomaiset työvelvoitteensa ovat etusijalla. Sinun on tehtävä kovasti töitä varmistaaksesi, että heidän normaalin työnsä on kuristettu niin, että se ei hyökkää heidän 20% -aikaansa niin paljon kuin on realistista. Lisään vielä, että jos sinulla on vaikeuksia työntekijöiden asettamisesta vain heidän ammattiliittoonsa 40, kun tehtävää on vielä paljon, sinulla on suuri mahdollisuus, että sinulla on moraalinen ongelma. Onnelliset työntekijät vievät aikaa työnsä suorittamiseen.

3) Tunnustus . Sinun on tunnustettava työntekijöiden tekemä työ. Varmista, että tunnistat menestyksen, kovan työn ja innovaation. Kaikki heidän ideansa eivät ole kotikäyttöä. Mutta sinun on kannustettava osallistumista. Heidän on ymmärrettävä, että arvostat heidän ideoitaan ja panostaan.

4) Hauskaa . Haluat, että työntekijäsi pitävät hauskaa tämän kanssa. Tämä on heidän tapa puhaltaa henkinen höyry, puhua muille osastoille ja ryhmille, joiden kanssa ei ehkä normaalisti ole vuorovaikutuksessa, ja löytää ongelmia tai ideoita, joita heidän ei ollut tiedetty olevan olemassa. Tämä ei ole vain ohjelmistosuunnittelijoiden harjoittelu, vaan myös liikemiehille tarkoitettu harjoitus. Ohjelmistopuolen ja liiketoimintapuolen välillä on usein kommunikaation puute. Ohjelmistohenkilöt rakentavat ratkaisuja, joita yritys ei tarvitse, eikä yritysten tarpeilla ole aavistustakaan siitä, että heidän päivittäin kohtaamiinsa ongelmiin on ohjelmistoratkaisuja. Anna molemmille osapuolille mahdollisuus kommunikoida keskenään, ja heidän päänsä vaihteet alkavat hioa.

5) palaute . Mittarilukema voi yleensä vaihdella. Luulen, että viime kädessä tärkein resurssi sinulle ovat työntekijät itse. Älä vain pyydä palautetta verkossa pinosta. Pyydä työntekijöitä heidän mielipiteistään. He arvostavat sitä, että kysyt heiltä, ​​ja arvostavat mahdollisuutta löytää tapa tehdä asioita, jotka toimivat heidän kanssaan. Viime kädessä mielestäni 20 prosentin sääntö on kone moraalin parantamiseksi, ideoiden luomiseksi ja organisaation tasoittamiseksi. Mielestäni se auttaa poistamaan byrokratian, jota monet yrityskulttuurit kamppailevat. Jos yritykselläsi on haasteita, on todennäköistä, että on joku, jolla voi olla tapa ratkaista ne. He eivät ehkä ole henkilö, jota odotat. Kuuntele työntekijöitäsi ja löydä sinulle sopiva.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...