Kysymys:
Erimielisyys pomon kanssa henkilökohtaisista aiheista seurustellessaan
user8119
2013-03-14 01:13:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Onko huonoa käytäntöä olla eri mieltä pomon kanssa henkilökohtaisista mielipiteistä, kun puhutaan asioista huvin vuoksi? Esimerkiksi, jos pomo puhuu siitä, kuinka paljon korruptiota katolisessa kirkossa on ja yritetään salata, voinko sanoa puolustavan sitä? Onko sillä merkitystä, onko kantani kiistanalainen ja ristiriidassa yleisen näkemyksen kanssa?

He esimerkiksi puhuivat siitä, miten naisia ​​ei sallita Yhdysvaltain armeijassa ja kuinka tämä on huono asia. Henkilökohtaisesti olen eri mieltä, koska olen kuullut erittäin pakottavia ja loogisia syitä sille, miksi naisia ​​ei päästetä armeijaan - mutta en halua, että minua tulkitaan väärin seksistinä, joten tällaisten seikkojen väittäminen on luultavasti huonoa työssä, olenko minä eikö?

Luulen henkilökohtaisesti, että tällaisia ​​arkaluonteisia aiheita ei pitäisi ottaa esiin ennen kaikkea työssä, mutta jos pomo on se, joka tuo ne esiin?

Mutta naiset ovat sallittuja Yhdysvaltain armeijassa; ne ovat olleet vuosikymmenien ajan. Uskon, että mikä äskettäin muuttui, heidän on nyt sallittava palvella taistelurooleissa.
@GreenMatt näet tämä turhauttaa minua vielä enemmän, se on kuin mitä enemmän kuuntelen heitä, sitä enemmän väärää tietoa minulla on. He vetävät jatkuvasti tosiasioita tyhjästä
Riippuu täysin suhteesta, jolla ihminen on pomoineen. Ei oikeastaan ​​vastuussa yleisellä tavalla.
Sanoisin, että sinun pitäisi tietää tosiasiat ja ymmärtää asioita riittävän voimakkaasti, jos pieni pikku puhe ei aio johtaa sinut harhaan ennen kuin aloitat petostentorjunnan - riippumatta siitä, kuka tuo aiheen esiin.
@GreenMatt:-maataistelu on täsmällinen, heidän on annettu lentää esimerkiksi hyökkäyshelikoptereita ja tykkialuksia jo jonkin aikaa.
Kannustat vain näitä keskusteluaiheita osallistumalla niihin.
Sanoisin, että tämä on liian lokalisoitu vastaamaan. Intiassa se voi olla iso ei-ei, Belgiassa se voi olla varsin hyväksyttävää kaikille tiedän, toisessa maassa taaskin sosiaalisen yhteydenpidon pomoosi voi olla ennenkuulumatonta.
"Olen henkilökohtaisesti eri mieltä, koska olen kuullut hyvin ** pakottavia ja loogisia syitä sille, miksi naisia ​​ei sallita armeijassa ** - mutta en halua, että minua tulkitaan väärin ** seksistiseksi **" - Mutta sinä ** olet seksistinen. Myönnä se ja sinulla on helpompaa aikaa riitaa tällaisista aiheista.
Jotkut ihmiset * ovat * typeriä, etkä voi välttää niitä kaikkia. Oppiminen työskennellä tyhmien ihmisten kanssa eikä tulla hulluksi on tärkeä osa ammattilaisuutta. (Et tietenkään voi koskaan kutsua sitä sellaiseksi kuin se on, koska * se * olisi epäammattimaista.) Yksinkertaisesti ymmärrä, että näiden ihmisten mielipiteillä ei ole mitään vaikutusta maailmaan. He sanovat jotain tyhmää, sinä vain hymyilet ja nyökkäät; jos heidän mielestään olet samaa mieltä heidän kanssaan, he pitävät sinua viisaana. Myönnä itsellesi piste vastustamisesta keskustelulle; jokaisesta sadasta pisteestä osta itsellesi suklaa. Käytä vapaa-aikaa tavata ihmisiä, joista todella pidät.
Uskonto, politiikka, seksuaalisuus, rotu, raha, sisäiset yrityssuhteet. Nämä ovat keskusteluja, joita vältän toimistossa tai kollegojeni kanssa hinnalla millä hyvänsä. Lähes kaikki muu voi olla herkkä, mutta käsiteltävä tahdikkaasti, mutta yllä mainitut ovat liian räjähtäviä ja liian helposti aloitettavissa.
Yhdeksän vastused:
#1
+43
Andy
2013-03-14 01:30:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Älä keskustele henkilökohtaisista, kiistanalaisista asioista työssä. Olet pääasiassa töissä ja viimeinen asia, jonka haluat tehdä, on loukata ketään, eikä varmasti pomoasi. Vältä aina uskontoa ja politiikkaa. Jos työtoverisi keskustelevat siitä, pysy poissa keskustelusta. Jos joku yrittää pakottaa sinut keskusteluun, voit välttää lisäämästä omia ajatuksiasi sanomalla jotain "mielenkiintoinen näkymä".

Jos pakotetaan keskusteluun, nyökkää ja sano: "Se on mielenkiintoista."
@HLGEM Se on mielestäni hieno vastaus; mielessäni, jos lisätään se vastaukseeni?
voit tehdä niin.
En ole täysin samaa mieltä tämän kanssa .. Mutta sanoisin - Jos sinun on kysyttävä, sinun ei luultavasti pitäisi.
Vaikka olisit työtovereidesi kanssa, jotka ovat sinun ystäväsi; joku muu voi kuunnella uskontoon tai tiettyyn kulttuuriin liittyvää vitsi tai kommenttia väärällä tavalla.
Entä jos pomo sanoi jotain, jossa oli tosiseikkoja koskevia virheitä? Pitäisikö sinun ainakin huomauttaa heille, ettet eksytä muita ihmisiä keskustelussa, tai vain vaieta?
monet ihmiset pitävät tosiasiat virheellisissä poliittisissa, sosiaalisissa, taloudellisissa, uskonnollisissa ja jopa tieteellisissä asioissa pyhinä totuutena, ja kuka tahansa, joka osoittaa heidät parhaimmillaan häiritsijiksi ja pahimmillaan puhtaaksi pahaksi.
@l46kok Olet siellä tekemässä työtä, et kouluttamaan pomoasi. Kaikki mitä teet, on ongelmien pyytäminen ja potkut.
Sanon oppilaille: "Sinulle ei makseta mielipiteiden saamisesta."
#2
+26
Monica Cellio
2013-03-14 01:59:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uskonnosta, politiikasta tai seksistä keskusteleminen työpaikalla on yleensä huono idea. Jos et voi sivuuttaa ihmisiä, jotka ovat väärässä internet -toimistossa, yritä vastata "analyyttisesti" ja persoonattomasti:

"Se on kauheaa, että naisia ​​ei päästetä armeijaan! " [sic]

"Ihmettelen, tekevätkö he sen X: n takia."

tai

"Ymmärrän miksi he olisi huolissaan A: sta, B: stä ja C: stä. "

Tässä temppu on välttää oman mielipiteesi ilmaisemista. Et sano, että toinen henkilö on väärässä, vain että on joitain asioita, jotka eivät tee siitä niin selkeää kuin puhuja uskoo.

Mutta jos et halua keskustella siitä, yritä välttää tekemästä sitä lainkaan. "En halua puhua siitä" tai "hyvä, katsokaa aikaa - koodi jäätyy 15 minuutissa!" tai valitsemasi poistumisstrategia.

Mikä sai [sicin] aikaan omassa ehdottamassasi lainauksessa? +1 muuten, pidän ehdotuksestasi.
@JoeTaxpayer, [sic] johtuu siitä, että naiset * ovat * sallittuja armeijassa, kuten keskustellaan postin kommenteissa. En ollut varma, kuinka edustaa sitä parhaiten.
Selvä, hienosti täällä, englanninkielinen käyttötaulu saattaa tehdä poikkeuksen, mutta se selventää asiaa. Erityisesti välttää vastakkainasettelu, joka johtuisi erimielisyydestä, vaikka tiedät tosiasian olevan väärässä.
Se on enimmäkseen mitä yritän tehdä. En tiedä, tietävätkö kollegani täällä edes, että poliittiset mielipiteeni ovat täysin ristiriidassa heidän kanssaan (se on pieni toimisto, joka koostuu enimmäkseen saman uskonnollisen yhteisön ihmisistä, joihin en ole osa). Viime vuonna yksi kaveri kysyi minulta suoraan, kyllä ​​vai ei, aioinko äänestää Obaman puolesta ja kun vastasin, toinen nainen huusi hänelle "Bentzi! Et voi kysyä sitä!".
#3
+23
GreenMatt
2013-03-15 02:38:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä tabu, jossa keskustellaan kiistanalaisista asioista työssä, voi olla kulttuurinen asia. Entinen työtoveri - alun perin toisesta maasta - sanoi, että missä hän kasvoi ja aloitti uransa keskustelemalla - jopa väittäen - työpolitiikka oli jokapäiväinen asia, myös ihmisten välillä, jotka olivat eri mieltä. Tämän entisen työtoverin mukaan ihmiset eivät nuorempien aikojensa kulttuurissa osoittaneet kaunaa ihmisille, jotka olivat eri mieltä heidän kanssaan poliittisesti ja tulivat hyvin toimeen keskustelujen ja väittelyjen päätyttyä. Näyttää kuitenkin siltä, ​​että täällä Yhdysvalloissa monien (mutta ei varmasti kaikkien) ihmisten on mahdotonta olla eri mieltä jonkun kanssa luomatta kovia tunteita, jotka joskus jatkuvat pitkään. Niinpä Yhdysvalloissa ja muissa maissa vallitseva kirjoittamaton sääntö.

Syy siihen, että ihmiset suosittelevat välttämään kiistanalaisia ​​keskusteluja työpaikalla, etenkin pomon kanssa, on ongelmien mahdollisuus. Viimeaikaiset uutisartikkelit naisesta, joka erotettiin väärän äänestyksen vuoksi, tukevat ongelmien esiintymistä joskus, varsinkin kun pomo on kanssasi eri mieltä. Olen usein työskennellyt paikoissa, joissa politiikka ei ole niin tabu. Olen kuitenkin yleensä työskennellyt paikoissa, joissa useimmissa asioissa on laaja (mutta ei yksimielinen) sopimus. Muissa paikoissa oli onni olla joko paikassa, jossa erilaisia ​​näkökulmia kunnioitettiin (tai ainakin siedettiin), tai jossa pystyin välttämään kiistanalaisiin keskusteluihin vetämistä.

Joten, neuvoni on välttää tällaisia ​​keskusteluja niin paljon kuin mahdollista, varsinkin kun olet uusi ja päätät silti, millaisten ihmisten kanssa työskentelet. Jos kohtaat asioita tänä aikana tai jos olet päättänyt, että tällaisista asioista keskusteleminen ei ole turvallista, kieltäydy kohteliaasti - sano jotain "Anteeksi, mutta haluan välttää poliittisia keskusteluja työssä". tulisi kunnioittaa. Jos päätät työskennellä ympäristössä, jossa olet turvallinen keskustelemaan kiistanalaisista asioista, jatka jos haluat, mutta pysy kunnioittavasti; Varo myös pahoja tunteita ja lyhennä asioita, jos niin tapahtuu.

yup, helppo menettää työpaikkasi olemalla häiritsijä, jos mielipiteesi "kuumista aiheista" poikkeavat pomosi tai hänen suosikkiensa joukosta, varsinkin jos jommallakummalla tai molemmilla on vahvat mielipiteet ja jotka eivät ole todennäköisiä perääntyä väittelyssä heistä.
Julkaisusta Coleman Barks, ** The Essential Rumi **: "* Jos viinijuomalla on suuri lempeys, hän osoittaa sen juopuneena. Mutta jos hänellä on piilossa viha ja ylimielisyys, ne ilmestyvät, ja koska useimmat ihmiset tekevät, viini on kielletty kaikille. * "
#4
+5
Maura van der Linden
2013-03-14 08:15:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen myös maassa, jossa en keskustele erittäin kuumista aiheista työelämässä. Kun muutama tällainen asia on kasvanut, vedän keskustelun yleensä takaisin työaiheisiin tai, jos se ei ole mahdollista, sanon henkilölle, että osa työstäni ja perheestäni pitää henkilökohtaiset aiheet poissa työelämästäni .

Minulla ei ole koskaan ollut ketään vihaista, mutta muutamat ihmiset ovat näyttäneet nolostuneilta :)

#5
+4
AJ Henderson
2013-03-14 19:15:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se riippuu todella suhteestasi. Jos sinulla on loistava, kunnioittava, henkilökohtainen suhde kulttuuriin, joka edistää henkilökohtaisia ​​ystävyyssuhteita työssä, voi olla hyvä keskustella toisistaan ​​poikkeavien mielipiteiden kanssa, mutta jos olet sellaisessa suhteessa, tämä ei todennäköisesti olisi kysymys, jonka sinun pitäisi kysyä. Vaikka kyseessä olisi keskustelu jonkun kanssa, jonka kanssa sinulla on tarpeeksi läheinen ystävyyssuhde, ole tietoinen siitä, kuka muu on lähellä. Ei ole syytä keskustella, aiheuttaako se lähellä oleville muille epämukavuutta.

Jos se on puhtaasti liikesuhde, yritä pitää se puhtaasti liiketalona ja vältä henkilökohtaisia ​​aiheita, kunnes tuettava henkilökohtainen suhde on olemassa tällaisia ​​keskusteluja. Yritä välttää puhumista siitä, ellet pidä sitä loukkaavana. Jos pidät sitä loukkaavana, yritä jättää se huomauttamaan, että tällainen keskustelu on loukkaavaa sinulle, ja kysy (kohteliaasti), voisiko keskustelu pysähtyä ja palata takaisin työhön.

Vastuuvapauslauseke: Tulen yritys, jossa kulttuuri on erittäin ystävällistä ja ihmiset voivat käydä kohteliaita poliittisia keskusteluja aiheuttamatta draamaa työtovereiden ystävyysasteen takia, mutta tämä on myös harvinaista asiaa, eikä silti ole yleinen tapahtuma satunnaisten yhteisten taukojen ulkopuolella.

"Valo loisti pimeydessä, mutta pimeys ei ymmärtänyt sitä."
#6
+3
Muz
2013-03-15 09:46:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yksi huijareista olemisen epävirallisista ja tehokkaimmista säännöistä on Ota selvää, minkä poliittisen ja uskonnollisen kannan kohteesi omistaa, ja hyväksy se .

Kun vahvistat jonkun poliittisen / uskonnollinen asenne, etenkin kiistanalainen, olet yhtäkkiä heidän ystävänsä ja uskottavuutesi nousee. Sillä ei ole järkeä pinnalla. Mutta Ethos, Pathos, Logos: Tunteisiin vetoavat argumentit ovat yhtä voimakkaita, ellei vahvempia kuin logiikka, ja lisäävät uskottavuutta, kun heillä ei ole muita pidättyviä asioita.

Turvallisin asia on sano mitään, mutta sovi kaikista asioista, joista olet todella samaa mieltä.

Jotkut ihmiset eivät kuitenkaan pidä kyllä-miehistä, koska ne antavat vähän (ja väärää!) palautetta. Hyväksyminen kaikesta, mitä he sanovat, tai kieltäytyminen kommentoimasta voi olla (hyvin) negatiivinen asia. He rakastavat sitä, kun ihmiset ovat eri mieltä heidän kanssaan.

Tässä tapauksessa on parasta tarkkailla, miten nuo ihmiset reagoivat puhuessaan muille samankaltaisesta aiheesta. Ihanteellinen on käydä keskustelu ryhmässä keskustelevan kollegan kanssa, joka puhuu mieltään. Tarkkaile näitä keskusteluja. Jos he suhtautuvat myönteisesti eri mieltä oleviin, sinun pitäisi tuntea olosi turvalliseksi puhua mieltäsi.

Erittäin hyvä asia. On helppo sanoa etukäteen "Älä sano mitään", mutta tällä hetkellä, kun kollegasi tai useat kollegat odottavat kuulevasi mitä haluat sanoa, sinun on ajateltava jaloillasi. Luulen, että vaihtoehto olisi sanoa jotain "Minulla ei ole mielipidettä siitä".
En suosittele, että sinulla ei ole mielipidettä. Se saa sinut näyttämään joko apaattiselta tai epävarmalta .. molemmat ovat heikkoja persoonallisuuden piirteitä työpaikalla. Parempi tapa sanoa se on vahvistaa puolueeton kantasi, tunnustaa molemmat osapuolet, mutta älä ota kumpaakaan. "Luuletko abortin olevan murha?" "En usko, että se on niin paha kuin täysin syntyneen ihmisen tappaminen, mutta se on parempi kuin joku kuolla synnytyksestä." Vahvista mahdollisimman monta argumenttia; ihmiset suuttuvat vain, jos heidän uskomuksensa mitätöidään. Sanomalla, että sinulla ei ole mielipidettä, kysymys poistetaan.
#7
+1
QuentinUK
2013-03-15 04:20:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Älä koskaan keskustele sukupuolesta, uskonnosta tai politiikasta työssä edes kollegoiden kanssa.

Olisi typerää antaa mielipide, joka vihastaa heitä. Älä unohda, että he saattavat testata sympatioita, joista he eivät ole samaa mieltä. Toisaalta sinun on oltava rento ja ystävällinen äläkä ole avoimesti eri mieltä. Jos sinut vedetään keskusteluun, voit vain kysyä heiltä asioista, jotka he ovat sanoneet, pyytää heitä selventämään mielipiteensä. Monet näistä aiheista ovat vahvasti vallitsevia tunteita, joissa on emotionaalisia vakaumuksia, ei ole mitään järkeä yrittää käyttää logiikkaa muuttaakseen jonkun mielipidettä. Jos sinulla on vahva usko, ainoa hyvä tulos on, jos molemmat olette jo samaa mieltä, joten se lisää ystävyyttä. Sillä, että olet seurustelemassa, ei ole mitään merkitystä. He voivat aloittaa aiheen sosiaalisessa tilanteessa toivoen, että vartijasi on alhaalla. He muistavat asioita edelleen seuraavana päivänä töissä.

#8
+1
SheilaLA2ND
2013-10-20 11:50:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pomoni haluaa puhua kiistanalaisista aiheista. Olen eri mieltä hänen kanssaan useimmissa kohdissa ja tunnen itseni todella epämukavaksi, kun hän yrittää saada minut mukaan. Voin kertoa, että hän välittää enemmän vihamielisyydestä kuin aiheesta ja yrittää vain houkutella minua kuoristani kitkemällä minua aiheista, joista hän luulee olevani intohimoinen. Jos työpaikkasi on sama, voit todennäköisesti mennä siihen, jos se tehdään kunnioittavasti ja täysin kykenevällä nauramaan itsellesi. Olen varma, jos tekisin tämän, suhteeni pomooni olisi lämpimämpi.

Haluan kuitenkin todella pysyä kuoressani. Ajattelen myös hyvin hitaasti jaloillani (ääneen - en voi kääntää ideoita sanoiksi tarpeeksi nopeasti, jotta voin pysyä keskustelussa paljon vähemmän riitaa). Olen havainnut, että seuraavat lauseet ovat osittain vaikuttavia saadessaan hänet menemään pois:

"Mikä hölynpölyä. Toivon, että pian on jonkinlainen ratkaisu."

"Ja se on luultavasti vain jäävuoren huippu. Ajatelkaapa kaikkia monimutkaisuuksia, joista emme ole tietoisia, koska olemme molemmat täysin yhteydessä ongelmaan. kuinka vähän tiedämme, se on todella hyvä, kumpikaan meistä ei ole vastuussa sen korjaamisesta. "

"Voi kyllä, mainitsit aiemmin, mitä mieltä olet [aiheesta]. Mitä mieltä olet [tästä työhön liittyvästä tehtävästä]?"

"Poliisin ulkopuolella on liian aurinkoista Vasaroidaan tämä, jotta voimme hyödyntää iltapäivän parhaalla mahdollisella tavalla. "

#9
  0
Michael Lai
2013-03-18 03:56:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jotkut saattavat väittää, että sinun on noudatettava pomon esimerkkiä, mutta usein pomo soveltaa yhtä sääntöä itselleen ja toista sääntöä kaikille muille. Luulen, että ainoa oikeudenmukainen mielipide, jonka voit ilmaista, on, jos kyseinen kommentti on arkaluontoinen tai loukkaava sinua kohtaan, paitsi että kyseessä on vain osallistuminen omalla vastuullasi / vaarallasi!

Syy sanoa tämä koska sinun ei pitäisi pitää jonkun muun standardia / käytäntöä hyväksyttävänä, ellet tiedä syytä miksi, mutta vaikka tiedätkin, se ei tarkoita, että tämä standardi / käytäntö soveltuu sinulle omaksumaan (joten voit vain sietää mitä pomo tekee, äläkä tee sitä mitä pomo samoin - sama koskee kollegoja) Työpaikkakäytännöt viittaavat kuitenkin siihen, että jos löydät jotain loukkaavaa, sinun on ensin nostettava se epävirallisesti henkilön kanssa, ja jos huomaat, että käytäntö jatkuu ja aiheuttaa sinulle ongelmia, ota se sitten esiin henkilöstöpäällikön kanssa. Tietysti rento toimisto-kiusaaminen voi olla hyväksyttävä yhdelle henkilölle, mutta tietyissä aiheissa ihmiset suhtautuvat hyvin vakavasti. Loppujen lopuksi ei kannata ottaa riskiä, ​​koska kun ylität rajan, on erittäin vaikea saada nimesi pois jonkun mustalta listalta. On parempi olla turvassa kuin pahoillani, varsinkin työpaikalla.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...