Kysymys:
Kuinka käsitellä esimiehiä, joka on 'tietojen pesuallas'
Benjol
2012-04-11 16:48:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuinka hoidat tilanteen, jossa olet antanut hyödyllistä tietoa / ideoita välittömälle pomollesi, koska tiedät / koet, että tiedot kiinnostavat heidän pomoa, ja tulet oppimaan sen se on juuri kadonnut mustaan ​​aukkoon?

Yritykselläni on kaksivuotinen "Meet Your Manager Manager" -politiikka, joka estää juuri tämäntyyppisen ongelman. En ollut nähnyt sitä ennen tätä organisaatiota, mutta mielestäni se on hieno idea.
@JohnN Se on itse asiassa *** erinomainen *** idea - viimeinen työni teki sen, ja kun tämä yritys alkaa kasvaa, teen parhaani, että se tapahtuisi myös täällä.
Kuusi vastused:
#1
+14
IDrinkandIKnowThings
2012-04-11 18:13:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vaihda tärkeät tietosi aina sähköpostitse. Tämä tarjoaa sinulle ja asiaan liittyville asiakirjoille jotain viittaavaa ja varmistaa, ettei mustaa aukkoa ole. Jos vaihto tapahtuu henkilökohtaisesti, lähetän vahvistussähköpostin, jossa on yhteenveto keskustelun tärkeistä yksityiskohdista.

Suhtaudun kaikkiin suoraan mukana oleviin / vaikuttaneisiin ihmisiin, ellei ole erityistä syytä olla tekemättä. Tarkoitukseni ei ole koskaan rikkoa komentoketjua, vaan varmistaa, että tiedot levitetään oikein ilman, että vaadin esimieheni tekemään lisätyötä.

Aina kun asia on arkaluonteinen eikä sitä ole tarkoituksenmukaista jakaa yksin, sisällytän sähköpostiviestiin toimintokohteen, joka kertoo minulle, miten edetä, ja kysyn, kenen minun pitäisi jakaa tiedot ja / tai pyydä vahvistusta siitä, että he ymmärtävät tämän näin, parhaiten vastaamaan skenaariota. Jos mitään ei palauteta, jatkan, mukaan lukien joskus suunnitelmani (jotka sisältävät yleensä asiaankuuluvan levityksen) edetä, ellei kuule toisin. Tavoitteena ei ole katkaista suoraa esimiehesi, vaan auttaa yritystä parhaalla mahdollisella tavalla.

On syytä huomata, että sinun tulee tehdä sähköposti, vaikka se olisi henkilökohtainen keskustelu.Esim."Halusin vain selventää kokouksestamme, että esimiehesi X pitäisi tietää Y: stä, koska Z."
#2
+8
maple_shaft
2012-04-11 17:06:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kaikki riippuu suuresti siitä, millainen kulttuuri on organisaatiossasi. Jos sinulla on epävirallisempi työkulttuuri, jossa voit hyväksyä astua pomosi pomo-toimistoon ja puhua vain mielestäsi, niin ehdotan tätä.

Jos sinulla on jäykempi komentorakenne tai jos pomosi pomo ei ole helposti lähestyttävissä, tämä käytös ei kuitenkaan välttämättä ole hyväksyttävää eikä sitä pidetä pomojesi auktoriteetin kumoamisena. ja oletat että nämä tiedot eivät kulkeneet komentoketjussa. Kun heillä on statuskokouksia yhdessä, sinulla ei ole mitään tapaa tietää tarkalleen, mistä he puhuvat. On mahdollista, että nämä tiedot jaettiin.

  • Jos tiedot jaettiin, ne saatettiin huomata ja ottaa huomioon tulevaisuuden suunnitelmat.

  • Pomoesi pomo on saattanut jättää sen huomiotta ja pitää sitä merkityksettömänä tietojen perusteella, joihin sinulla ja / tai välittömällä esimiehelläsi ei ole etuoikeutta.

  • Välittömällä esimiehelläsi ei ehkä ole jakoi sen, koska hän piti sitä merkityksettömänä tietojen perusteella, joista sinulla ei ole yksityisyyttä.

Tärkeintä on, että aloitat keskustelulla, yhdellä välittömällä keskustelulla. pomo ja anna hänen tietää huolesi. Älä ole syyttävä , vain utelias. Vältä vastakkainasetteluja, kuten sinä et / ei tai sinun , ja käytä sen sijaan informatiivisia sanoja, kuten Minusta tuntuu tai Oma näkökulma vahva >.

#3
+5
Markus
2012-04-11 17:17:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Paljon täällä on kuvattu hieman epämääräiseksi, joten en tiedä sopivatko ideani tilanteeseesi.

Onko sinulla säännöllinen tapaaminen (yksityisesti)? Kysy häneltä, miksi hän ei välittänyt tietoja. Ehkä hänellä on uskottava syy sen suodattamiseen.

Onko sinulla ruokala? Harvat yksityiskohdat voitaisiin keskustella pöydässä, kun "vahingossa" istuu seuraavan pomon viereen.

Pelkäätkö tietyn projektin katastrofia? Levitä tiedot kirjallisesti, esimerkiksi sähköposti. Kukaan ei voi syyttää sinua myöhemmin, et sanonut mitään. (Mutta siinä tapauksessa menetit joka tapauksessa)

Ehkä voisit olla tarkempi tilanteessasi.

Yritin tehdä kysymyksestäni mahdollisimman yleisen, mutta kuten sanot, se tekee asioista hieman liian epämääräisiä. Yritän työskennellä jotain tarkempaa ...
+1 kaikkien tietojen ja kirjeenvaihdon kirjoittamisesta kirjallisesti. Ihmiset, jotka eivät pidä yksityiskohtaista kirjallista tietoa sopimuksista, sitoumuksista, varoituksista ja ilmoituksista, todennäköisemmin "puukotetaan"
#4
+3
Tangurena
2012-04-11 21:21:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bruce Webster loi lauseen " totuuden termokliini" kuvaamaan tällaisia ​​tilanteita. "Informaation nielun" poistaminen vaatii poliittista ja johtajan apua ylhäältä pisteestä, jossa totuus lopettaa virtaamisen ylämäkeen.

#5
+1
Strader
2017-12-11 22:05:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se ei ole välttämättä hajonnut.

Syötteellesi on useita mahdollisuuksia / tuloksia:

  1. se ei huomioinut / ei toiminut johtaja, jolle puhuit syitä voi olla monia
  2. johtajan johtaja ei ottanut sitä huomioon / ei toiminut, myös useita syitä
  3. se nousee uudelleen esiin jonkun toisen nimellä kirjoittaja

Mikä oli joka tapauksessa motivaatio ehdotukselle, pitäisikö tämän kokouksen muuttaa asemaanne yrityksessä?

#6
  0
HLGEM
2017-12-11 22:22:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Osa johtajan tehtävästä on suodattaa kaikki, mitä hän saa alhaalta, ennen kuin hän lähettää sen riville. On poliittisia syitä sille, miksi asioita ei ehkä lähetetä, joskus on laillisia syitä sille, miksi ei ole hyvä idea lähettää jotain tms. Hän saattaa jopa suojella sinua riippuen sisällöstä, jonka halusit lähettää ja ylemmät tunnetut ennakkoluulot.

Tai ei ehkä ole ollut hänelle selvää, että luulit sen tarvitsevan mennä korkeammalle.

Ja joskus johtajat yksinkertaisesti tulvivat tavaraa ja kaipaavat asioita.

Ja joskus hän ylitti sen korkeammalle, mutta ylempi johtaja ei huomannut tai päätti jättää huomiotta. Tai hän on voinut muotoilla sen uudelleen ylemmälle johtajalle, ja viesti meni sekaisin.

Joten parasta on kysyä pomolta, miksi hän päätti olla välittämättä sitä. Ei syyttävällä tavalla, vaan siinä mielessä, että "minun on tiedettävä, mitä minun pitäisi tehdä tulevaisuudessa". Näin voit selvittää, mitä tietoja on tarkoituksenmukaista lähettää ja miten hän haluaa saada tietoa (ja kuinka laajentaa, jos mielestäsi ongelma on kiireellinen) ja mikä voi tehdä viestistä poliittisesti hyväksyttävämmän, jotta se voidaan lähettää edelleen (joskus se ei ole se, mitä sanoit, vaan se, miten sanoit sen nimenomaisesti).

Yleensä jos minulla on jotain, haluan mennä korkeammalle, ilmoitan pomolleni siitä suoraan ja keskustelemme. Pomoni kopioi sitten yleensä minut sähköpostiin, jonka hän ylittää, varsinkin jos hänen on kirjoitettava se jostain syystä. Sitten voin seurata rennosti (puhelimitse, pikaviestillä tai henkilökohtaisesti, jos olet yhdessä pomosi kanssa sähköpostin sijaan) päivässä tai kysymällä mitä mieltä tiedoista on. Tämä antaa hänelle lenkin muistuttaa häntä tekemään se, ellei hän ole tehnyt niin syyttämättä.

Joskus jos mielestäni sen on mentävä riveihin, otan välittömän pomo mukaan viestin laatimiseen varmistaakseni, että siitä tulee jotain poliittisesti hyödyllistä. Joten lähetän luonnoksen pomoille, joka on merkitty luonnokseksi, ja pyydän hänen panostaan ​​sen parantamiseksi, ennen kuin siirrymme eteenpäin. Tämä ei vain lisää todennäköisyyttä, että se välitetään, se lisää todennäköisyyttä, että saat haluamasi reaktion, koska pomosi on usein tietoinen siitä, miten hänen pomonsa haluaa nähdä asiat.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...