Kysymys:
Pitäisikö negatiivinen online-läsnäolo punnita harkittaessa potentiaalisia työntekijöitä?
John Straka
2012-04-11 17:48:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stack Overflow -tilit, github, mitä sinulla on positiivista panosta online-läsnäoloon ja saatat antaa sinulle edun muihin vastaavan kokemuksen omaaviin ehdokkaisiin verrattuna, joilla ei ole heitä.

Pitäisikö negatiivisella läsnäololla verkossa on päinvastainen vaikutus? Esimerkkejä negatiivisesta online-läsnäolosta ovat esimerkiksi julkinen sosiaalisen verkostotili, jossa pilkkaavat aiempaa työpaikkaasi / pomoasi, tai jonkin verran skandaalista tietoa, jota voidaan rehellisesti käyttää kiristämiseen, jotka löytyvät 30 sekunnin kuluessa käyttämäsi sähköpostiosoitteen Googlesta. ansioluettelosi.

(Luulen, että julkisen tiedon välillä on tietysti hyvin suuri ero ja naurettavan invasiivinen käytäntö pyytää sosiaalisen verkoston tunnistetietoja haastattelujen aikana, mikä aiheuttaa tällä hetkellä suurta kiihtymistä.)

Kysytkö työnantajana, miten sinun pitäisi ottaa ne huomioon? Jos työnhakijan pitäisi sitten tehdä huono pinonvaihtokysymys. Parempi kysymys on.
Neljä vastused:
#1
+20
Shauna
2012-04-11 18:17:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jopa julkisesti saatavilla olevan tiedon käsittelyssä ... tässä ovat lohikäärmeet.

Voitteko ensinnäkin todistaa epäilemättä, että online-läsnäolo on itse asiassa kyseinen henkilö? Samankaltaisten ja / tai jakavien nimien ja joidenkin yksinkertaisesti ilkeiden peikkojen välillä on mahdollista, että henkilö, joka lähetti tällaisia ​​asioita, ei ole sama henkilö, joka hakee tiettyä virkaa. Varmista, että muodostat oikean yhteyden.

Siitä huolimatta se riippuu osittain siitä, mikä todella tarkoittaa "negatiivista läsnäoloa verkossa". Nykyisen tai aikaisemman työnantajan häpäisy on yksi asia, ja melko ilmeisesti sitä tulisi harkita. Kuten Tšad sanoi, tällainen käytös voi olla syöpä työpaikalla, mikä myrkyttää koko ryhmän. Juominen ystävien kanssa on eri asia (kunhan se on laillista eikä häiritse työtä), ja mielestäni on naurettavaa ajatella, että vain siksi, että et näe todisteita siitä, ettei kukaan muu yritys tekee saman tällöin.

Varmista lisäksi, että et määrittele työntekijänne potentiaalisen työntekijän ystävän / perheen / tuttavien käyttäytymistä. On helppo sanoa "No, jos muut työntekijäni tekevät sen, he ovat niin älykkäitä, etteivät kipsitä sitä kaikkialle Internetiin", mutta entä jos tuleva työntekijäsi ei laittanut näitä kuvia ( koska hekin ovat "tarpeeksi älykkäitä, jotta niitä ei kipsi kaikkialle Internetiin")? Entä jos joku muu juhlissa ottaisi ja lähettäisi kuvat ja joku muu merkitsisi työntekijän? Työntekijä ei lähettänyt näitä kuvia, eikä heillä ole minkäänlaista valvontaa lähettäjään. Pitäisikö työntekijää syyttää jonkun muun toiminnasta?

tl; dr - Se on tahmea asia. Varmista, että tosiasiasi ovat suorat, äläkä pidä niitä epätavallisen korkeatasoisina pelkästään siksi, että satut tietämään asioista, joita he tekevät ja joita et välttämättä hyväksy ihmisinä. Muista, että he ovat ihmisiä, että muut työntekijäsi tekevät todennäköisesti monia samoja asioita, eikä tietty henkilö voi hallita sitä, mitä muut asettavat verkkoon.

Fantastisia pisteitä. On erittäin vaikeaa olla varma, että tiedät mitä katsot verkossa ja tulkitset tilanteen oikein, ja erittäin helppo * tuntea * varma - huono yhdistelmä.
#2
+2
HLGEM
2012-04-11 19:23:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Melkein kaikilla, joilla on online-henkilö, on jotain, jota potentiaalinen työnantaja voisi vastustaa. Suuri osa on tietoa, jota voit käyttää laittomasti palkkaamispäätöksissä. Heidän online-persoonastaan ​​voit usein päätellä jonkun uskonnolliset vakaumukset, poliittiset vakaumukset, rodun, iän, sukupuolen. Voit myös nähdä asioita, jotka on mahdollisesti lähetetty vuosia aiemmin ja henkilö on kypsynyt eikä enää tekisi tai sanoisi sellaisia ​​asioita (etenkin lukiosta ja yliopistosta peräisin olevia asioita). Osa tiedoista saattaa liittyä väärään henkilöön. Ja jotkut positiiviset asiat (kuten korkea pinon ylivuoto) voivat olla negatiivisia muille työnantajille, koska eri ihmiset tulkitsevat tietoja eri tavoin.

Salasanani pyytäminen yksityishenkilöni katsomiseksi on täysin rajojen ulkopuolella ja lopettaa haastattelun välittömästi, koska en toimisi yrityksessä, joka oli niin epäeettinen.

Julkisen henkilön etsiminen on hyväksyttävää, mutta se on paljon todennäköisempää vahingoittaa yritystä kuin auttaa sitä, koska se saattaa poistaa parhaat potentiaaliset työntekijät tarkastuksen tekijän henkilökohtaisten kriteerien perusteella. Joten vaikka en ehkä pysty kysymään haastattelussa, oletteko liberaali ahkeruus, voinko nähdä sen julkiselta henkilöltä, niin voin päättää olla palkkaamatta teitä, vaikka olisitkin paljon parempi kuin muut ehdokkaat. Ja muista, että ihmiset, jotka tekevät tämän tarkistuksen, eivät välttämättä ole ihmisiä, jotka työskentelevät henkilön kanssa päivittäin. Joten heidän kieltäytymisensä palkata ketään, joka ei ole silmiinpistävää, kuten itseään, voi aiheuttaa yrityshaittoja (valita vähemmän ammattitaitoisia työntekijöitä) henkilökohtaisen arvon edistämisen nimissä.

Käytännöt, jotka johtavat ihmisten karkottamiseen kriteerien perusteella, jotka eivät liity heidän kykyynsä tehdä työtä, ovat väärin ja ne olisi kiellettävä. Verkkohenkilön tarkistaminen on yksi näistä käytännöistä. Sen ainoa tarkoitus on kiertää työlait, jotka kieltävät näiden kysymysten esittämisen. Yleensä se on epäeettinen käytäntö.

#3
+2
Justin Dearing
2012-04-20 22:20:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Haluan lisätä toisen näkökulman. Rekrytoija kertoi minulle kerran, että potentiaalinen työnantaja sanoi, etten ollut sellainen henkilö, jota he haluaisivat yrityksessä asioiden takia, jotka sanoin verkossa. Ottaen huomioon, mitä he löysivät, haluaisin, että työnantaja on hieman herkkä makuuni. Sitten taas työnantaja olisi voinut olla liian varovainen, ja ellei hän olisi löytänyt sanottani, olisin voinut pärjätä siellä hyvin.

Asia on, että minusta on paljon muuta kuin taitoni kyseinen työ, josta saatat pitää tai olla pidättäytymättä minusta. Joitakin niistä et voi laillisesti pyytää, ja osa niistä voi olla vain tavaraa, jota et ole koskaan ajatellut kysyä. Esimerkiksi voisin kasvattaa ja teurastaa koiria lihan vuoksi (en tee btw: tä ja se saattaa olla laitonta). Jos jokin ylimääräisistä pyöreistä aktiviteeteistasi todella häiritsee sinua, haluaisin mieluummin, että pystyt selvittämään sen itse ja että kerrot minulle, että olen huonossa kunnossa.

#4
  0
Neuro
2012-07-13 01:39:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kehotan olemaan varovainen tällä alalla, joka vaihtelee lainkäyttöalueen mukaan, mutta voit saada itsesi kaikenlaisiin ongelmiin - kysy neuvoa kokeneelta henkilöstöhenkilöltä

Hakijoiden seulonta sosiaalisen median kautta profiilit voivat johtaa syrjintään monin tavoin rodun, uskonnon, kastin, ystävien poliittisten yhteyksien vuoksi.

Minulla on esimerkiksi useita FB: n edustajia, jotka ovat kansanedustajia, ja FB ehdotti Alastair Campbellia mahdolliseksi kontaktiksi mikä oli hauskaa, mutta saattoi järkyttää Russ Perot -tyylistä työnantajaa.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...