Kysymys:
Kuinka voin minimoida uralleni aiheutuvat vahingot, kun kehotan jättämään huonon työympäristön?
Krushna
2013-04-15 16:25:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Työskentelen Intiassa sijaitsevassa pienessä ohjelmistoyrityksessä viimeiset 2 vuotta ja yritystä johtaa yksi henkilö, joten hän voi muuttaa käytäntöä milloin tahansa ilman erillistä ilmoitusta. Äskettäin hän muuttaa irtisanomisajan kuukaudesta 3 kuukauteen, ja palkka pidetään koko irtisanomisajasta. On monia muita ongelmia, kuten mikrohallinta, jos myöhästyt 15 minuuttia, puolen päivän palkkaasi leikataan ja AC kytketään päälle vain 2 tunniksi säästääksesi sähkölaskussa.

Mikä on paras tapa lähteä yrityksestä? Jos minun pitäisi antaa ero, miten aloitan niin, ettei siitä tule mitään huonoa vaikutelmaa ja hän tunnustaa kokemukseni (yleensä hän ei anna minulle kokemusta, jos jokin meni pieleen, ja antaa huonon palautteen uudelle työnantajalle).

En halua nostaa oikeudenkäyntiä, koska hänellä on paljon rahaa, ja epäilen, että voin voittaa häntä vastaan, joten älä oikeudellista neuvontaa, tämä ei ole oikeudellinen kysymys.

Valitettavasti emme voi kertoa sinulle sopivinta tällaisessa tilanteessa (voi olla, että olet varma, että saat toisen työpaikan päivissä; tai voi olla, että se on hyvin epätodennäköistä), emmekä voi antaa sinulle oikeudellista neuvontaa. Ota yhteyttä paikallisiin viranomaisiin tai asianajajaan ja kysy heiltä, ​​voiko yritys muuttaa sopimustasi allekirjoittamatta uutta sopimusta. (Olettaen, ettet ole allekirjoittanut sitä; jos sinulla on, olet todennäköisesti sidottu siihen.)
@Krushna, muokkaa kysymystä. Toivon, että etsit vastauksia, kuinka vaihtaa huono työnantaja vähemmän haitalla uralle? Olen oikeassa? Jos kyllä. Muokkaa kysymystä vastaavasti.
@pdr En ymmärrä miten tämä on oikeudellinen kysymys
@BVR Muutin kysymystä niin, että se olisi selkeämpi. Sinulla on kyky parantaa kysymystä myös, siksi se on vertaisarvioitu ja muokattu sivusto.
@maple_shaft: Olen kanssani samaa mieltä. Se ei ole oikeudellinen kysymys. Se ei ole myöskään aiheen ulkopuolella. Siksi äänesti uudelleen avaamista
Hei kaikki, kiitos, en ole varma, mistä minun on kysyttävä, koska en halua oikeudellista neuvontaa, haluan ehdotuksen.
Kysymyksen keskiosa on edelleen "pitäisikö minun lopettaa?" tai "pitäisikö minun lopettaa nyt, jotta voin etsiä työtä kahden kuukauden kuluttua, jolloin irtisanomisaika on enimmäkseen kulunut?" Ensimmäinen on nimenomaan aiheen ulkopuolinen uraneuvona; toinen edellyttää jonkin verran oikeudellista tietoa siitä, sidouko uusi sopimus sinua. "Kuinka voin lähteä aiheuttamatta pahaa tunnetta" on aihe, mutta olen melko varma, että sitä on kysytty aiemmin.
Olet listannut muutaman varoitusmerkin yrityksestä, jolla on taloudellisia ongelmia. Tehdä asioita, jotka estävät ihmisiä lähtemästä ilman suuria kustannuksia, pidättämättä velkaa, kustannussäästötoimenpiteitä, jotka näyttävät menevän yli laidan. Muutamassa kuukaudessa ei ole enää mitään haastetta, joten muutamat lain rikkomat muutokset eivät ole merkityksellisiä. Tämä on luultavasti yksi harvoista kertoista, joissa olen samaa mieltä siitä, että ratkaisu on lopetettu.
Olen päivittänyt kysymyksen keskittyäkseni parhaan kurssin poistumisesta yrityksestä. Mielestäni scenerio on tarpeeksi yleinen, jotta ratkaisua voidaan soveltaa muihin vastaaviin scenerioihin. Keskitin siihen, kuinka lähteä, koska OP ilmoitti olevan hänen aikomuksensa, ja poisti ei-rakentavat osat ja joitain yksityiskohtia, jotka tekivät sen lokalisoitavaksi.
Nyt se on kopio osoitteesta http://workplace.stackexchange.com/questions/92/how-do-i-maintain-a-good-relationship-with-an-employer-after-resigning
@PDR - en usko niin. En usko, että OP on niin paljon huolissaan hyvistä suhteista kuin siitä, ettei heillä ole huono viite. Kysymys on keskittynyt paremmin siihen, miten paras tapa irrottautua tilanteesta. Harkitsin itse asiassa muokata koko riviä, mutta ajattelin, että sillä oli lisää tietoa, joka saattaa olla hyödyllistä jokaiselle, joka laati tasapainoisen vastauksen.
@Chad: Olen samaa mieltä siitä, mutta toisen kysymyksen kappale ja vastaukset keskittyvät myös viittaukseen henkilökohtaisiin suhteisiin.
Kolmen kuukauden irtisanomisaika kuulostaa enemmän bluffilta kuin todelliselta uhalta. Jos annat vain yhden päivän irtisanomisajan, menetät vain viimeisen palkkasi. Jos annat 3 kuukauden irtisanomisajan, menetät todennäköisesti 3 kuukauden palkan. Tiedän, minkä valitsisin.
Oletko todella allekirjoittanut sopimuksen muutoksen, jolla irtisanomisaika muuttuu yhdestä kolmeen kuukauteen?
Kuusi vastused:
IDrinkandIKnowThings
2013-04-16 00:14:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Viestissäsi on useita punaisia ​​lippuja, jotka viittaavat vakavaan taloudelliseen vaikeuteen kärsivään yritykseen. Tämäntyyppiset yritykset ovat epätoivoisia ja monta kertaa omistajat ajattelevat, jos he voivat vain tehdä sen 3-6 kuukauden ajan, asiat kääntyvät. Valitettavasti toimenpiteet, joita he toteuttavat saadakseen heidät läpi, todennäköisesti lopulta tuhoavat yrityksen. Kun yritys menee konkurssiin, ei ole enää rahaa maksamattoman palkanlaskennan tai laillisten tuomioiden ratkaisemiseen.

hän muutti irtisanomisajan 1 kuukaudesta 3 kuukauteen ja palkka pidetään koko irtisanomisajasta. ajanjakso.

Tämä tehdään antaaksemme omistajalle tekosyyn olla maksamatta jollekin viimeisestä irtisanomisajasta. Se säästää yrityksen palkanlaskentaa. Ainoa tapa, jolla työntekijä saa todennäköisesti viimeisen tarkastuksensa, on pitkään käydyn oikeudellisen taistelun jälkeen, joka todennäköisesti kestää yli vuoden.

jos myöhästyt 15 minuuttia, puolen päivän palkkaasi leikataan

Tässä tarkoituksena on säästää rahaa palkanlaskennassa. Juuri nyt on 15 minuuttia, ennen kuin siitä tulee 5 minuuttia, yhtäkkiä huolimatta siitä, että olit täällä 10 minuuttia aikaisemmin, hän sanoi, että olet myöhässä sisään tuloasi. Yrityksesi menettämisen stressi ja kaikki, mitä olet upottanut siihen, voi ajaa ihmiset tekemään näennäisen ja julmia asioita.

ja verkkovirta kytketään päälle vain 2 tunniksi säästääksesi sähköä lasku

Tämä säästää vain pienen määrän rahaa, jos sellaista on, mutta se on merkki siitä, kuinka epätoivoinen hän on. Omistaja todennäköisesti tietää, että sähkölaskua on erittäin vaikea maksaa lähikuukausina. Joten hän yrittää pitää sen matalana toivoen, että yritys jättää hänet kauemmin. (He eivät)

Tätä osaa vihaan. Sinun on suojeltava itseäsi. Et todennäköisesti saa paljon enemmän palkkoja. Tekosyitä syntyy siitä, kuinka paketti, johon ne oli tarkoitus toimittaa, menetettiin. Ne on postitettu kotiisi, palkanlaskijayhtiö unohti käsitellä sitä ja ei voi nyt vasta X. Ne ovat kaikki tekosyitä, jotka olen kuullut työskennellessäni startup-yrityksille. Mikään näistä yrityksistä ei kestänyt 2 kuukautta sen jälkeen, kun he jättivät ensimmäisen tarkastuksensa väliin.

Jos luen tilanteen oikein, uraanne ei todennäköisesti vaikuta. Yritykset lopettavat toimintansa koko ajan ja muut ymmärtävät sen. Paras veto mennä töihin uuteen yritykseen mahdollisimman pian. En olisi huolissani mistään ilmoituksesta, koska sama syy, jonka vuoksi hän ei ole huolissaan haastamisesta, suojelee sinua. Yritys ei aio nostaa kannetta sinua vastaan.

Itse asiassa hänen aikomuksensa on pitää työntekijät työntekijän poistuessa, ja siksi hän teki irtautumisprosessin erittäin kovaksi. Yritys ei toimi millään taloudellisella, Hänen luonteensa on säästää rahaa niin paljon kuin mahdollista
@Krushna - et pidä työntekijöitä tekemällä heidän elämäänsä pahempaa. Tšad on oikeassa, nämä kuulostavat rahansäästötoimenpiteiltä, ​​joilla kaikilla on kielteisiä vaikutuksia työntekijöiden moraaliin.
@Krushna - No, toivon, että olet oikeassa. Mutta olen itse kokenut tällaisen asian muutaman kerran.
Kishore Chandra
2013-04-18 09:05:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Irtisanomisajan muuttaminen estää työntekijöitä lähtemästä yrityksestä. Koska työnantaja on havainnut, että työntekijät lähtevät, hän yrittää luoda vaikeuksia työntekijöille. Työntekijöiden on vaikea saada uutta työtä 3 kuukauden irtisanomisajalla, ja tämä on temppu, jota hän käyttää työntekijöiden säilyttämiseen - Uusi työnantaja ei ehkä odota 3 kuukautta, koska markkinoilla on paljon työttömiä työnhakijoita, jotka voi palvella lyhyellä varoitusajalla.

Puolen päivän palkanleikkaus ja vaihtovirran kytkeminen pois päältä on vähentää kustannuksia niin paljon kuin mahdollista ja rikastua itselleen.

Ei ole työskennellä tällaisten työnantajien kanssa ja sinun pitäisi päättää lopettaa. Olen kokenut sellaisia ​​asioita, ja tässä voit tehdä.

a. Tarkista tarjouskirjeesi ja huomioi eroamisajankohtana vaadittava ilmoitusaika. Tarjouskirjeesi tulisi olla 1 kuukausi. Jos kyllä ​​- niin voit lainata tätä ja antaa kuukauden irtisanomisajan, kun eroit. Jos irtisanomisajaksi muutetaan 3 kuukautta, onko työnantaja lähettänyt sinulle kirjeen joko sähköpostitse tai paperiversiona ja olet hyväksynyt - Jos kyllä, voit kokeilla kohtaa b

b. Jos olet naimisissa, sinulla on parempi. Jos olet naimisissa, sinulla on lapsia, keskustele puolisosi kanssa päätöksestäsi lopettaa yritys ja valmistaudu heihin käsittelemään vaikeempia päiviä. Kun eroaisit, et saisi palkkaa 3 kuukaudeksi. Aloita siis säästää rahaa, jotta voit selviytyä vähintään 6 kuukautta ilman työtä ja palkkaa. Kun olet valmis eroamaan yrityksestä ja aloita etsiä työpaikkoja. Toivottavasti sinun pitäisi saada työpaikka seuraavien kuuden kuukauden aikana.

c. Pysy rauhallisena, älä ole aggressiivinen työnantajan suhteen, jos menet, se ei auta vaihtamaan tällaisia ​​työnantajia. Huomaa, että saatat tarvita hänen viitteensä uuteen työhön.

En pidä ilmoittamasta tässä tilanteessa 1 kuukauden irtisanomisaikaa - sääntöjen noudattamista, kun työnantaja rikkoo sopimusta. Ilmoitus on kohteliaisuus, eikä kukaan ole ansaittu täällä.
@Pete:: n ilmoittaminen muissa maissa EI ole "tee se mukavaksi" -asia, joka on Yhdysvalloissa, mutta varsinainen osa työsopimusta ja laillisesti vaadittu.
James Jenkins
2013-04-15 23:15:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Käsittelemättä oikeudellisia huolenaiheita Pahin, mitä hän voi tehdä, on antaa sinulle huono viite ja säilyttää viimeinen palkkasi, jos et ole varma siitä etukäteen.

Jos löydät uuden työpaikan, jossa positiivisen viittauksen ja pienen palkan menetys ei ole taakka, siirry eteenpäin.

Jos haluat irtisanoa 3 kuukautta etukäteen, on epätodennäköistä, että uusi yritys odottaa sinua niin kauan, ja pahinta mitä hän voi tehdä, on pitää 3 kuukauden palkka ja antaa sinulle huono viite.

Kahden pahan vuokranantaja.

Ongelma on kaikki hyvät ja iso yritys haluaa kokemuksen jälkimmäisen ja helpottavan kirjeen
Jos tämä käytäntö on dokumentoitu, hanki kopio asiakirjasta, pidä siitä kopio ansioluettelossasi. Hänen käytäntönsä on epäoikeudenmukainen ja suunniteltu erityisesti tekemään mahdottomaksi poistua. Ole varovainen, jos päätät etsiä muuta työtä. Työskentelet eri kulttuurissa kuin minä, ja sellaisenaan on erilaisia ​​näkökohtia. Hänen toimintaansa ei olisi mahdollista kuvata kulttuurissani, mutta sillä on pitkä historia. Lue tämä ja ole varovainen. http://en.wikipedia.org/wiki/Wage_slave
Prasham
2013-04-20 15:58:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vastuuvapauslauseke: En ole asianajaja, enkä tunne vähän sellaisia ​​lakeja, jotka vaikuttavat meihin . Kyllä meille , koska olen melkein kohdannut tällaisen tilanteen, ja tunnen "Matkustamme samassa junassa". Panen nämä kohdat suurimmaksi osaksi puhumaan toisten ihmisten kanssa täällä ja siellä.

  1. Alun perin olemme kaikki sitoutuneita sopimuksiimme, ja johdolla on kaikki oikeudet muuttaa sääntöjä ajan vaatimalla tavalla. Ja muutokset koskevat meitä automaattisesti.

  2. Vaatimusten mukaan meidän on ilmoitettava työnantajillemme tavalla ennen kuin lopetamme työpaikkamme, Intiassa se vaihtelee 15 päivästä kahteen kuukauteen. . Mutta palkkatarkastusten lopettaminen ei ole laillista. Mikä on reilua ja saattaa olla laillista, että jos emme noudata irtisanomisaikaa ja lähdemme ennenaikaisesti, meillä ei ole oikeutta saada maksuja. Jos kunnioitamme irtisanomisaikaa (eli palvelemme sitä kokonaan tai poistumme ennenaikaisesti ja molemminpuolisesti työnantajamme kirjallisen suostumuksen perusteella), meillä on oikeus saada meille velkaa. Emme voi pakottaa jäämään, jos meille ei makseta (tarpeeksi) .

  3. Kun johto tekee muutoksia käytäntöihin, meillä on kaikki oikeudet hylätä muutokset, jotka voivat johtaa keskusteluihin. Keskustelun jälkeen mitä tahansa voi tapahtua, johto voi tehdä uuden poikkeuksen, muuttaa politiikkaa tai ehdottaa ratkaisua, jos he arvostavat meitä. Jos ne ovat jäykkiä, meillä on oikeus hylätä.

    1. Kun hylkäämme, emme välttämättä saa mitään hyötyä muutoksista. Sisältää uuden viran, uudet tullit, palkan nousun ja joitain etuja + kannustimet. Ja on todennäköistä, että meitä pyydetään eroamaan, tai meillä on kaikki syyt lähteä.

    2. Mutta jos hyväksymme, meidän velvollisuutemme on noudattaa näitä sääntöjä huolellisesti.

  4. Intiassa meillä on sopimuksia tai joukkovelkakirjoja. Jos meidän on maksettava rahaa tai annettava joitain asiakirjoja varmistaaksemme, ettemme lähde ennenaikaisesti. Jotkut yritykset haluavat meidän allekirjoittavan tällaiset sopimukset ennen liittymistä, jotkut haluavat meidän allekirjoittavan irtisanomisajan kuluessa, ja jotkut ovat vain toinen muoto NDA: sta. Jos työsi kuuluu tällaisiin luokkiin. Odota, kunnes sopimus tai joukkovelkakirjalaina päättyy.

Yritä keskustella pomosi kanssa, jos jokin keskustelun ovi on auki, jos haluat todella välttää siltojen polttamista (Tuo IMO estää myös huonoja viitteitä). Jos mitään hedelmällistä ei tule, voit aina lähteä.

Jos hän lakkaa maksamasta sinulle rahaa, jonka olet velkaa irtisanomisajasta, ei ole takeita siitä, että hän maksaa sinulle onnellisesti, kun olet onnistuneesti toimittanut ilmoituksesi. Joten rahan menettäminen ei ole täällä todellista huolta. Joka tapauksessa menetät jo palkkaa kuukaudeksi tai kolmeksi.

Viite: Jotkut (jopa jotkut suurista) yritykset voivat ymmärtää, että jotkut yritykset ja työpaikat voivat olla huonoja työntekijöilleen. Showbiz tässä on työmme. Jos meillä on hyviä töitä näytettäväksi, hyvät tiedot on jo jaettu, hyviä ystäviä, jotka on tehty työpaikoiltamme, yksi huono vaikutelma ei voi tehdä suurta haittaa maineellesi. Minun kaltaisille ammattilaisille on paljon työkaluja pinonsiirrosta blogeihin sovelluskauppoihin, joissa voimme näyttää kykymme . Käytä niitä.

Mutta viimeinkin sillä on väliä kuinka jäykkä työnantajasi politiikka on, kuinka lahjakas olet ja ennen kaikkea kuinka joustava kohdeyrityksesi on. Ei ole yleistä sääntöä, vain vakiotyökalut.

Cary Bondoc
2016-02-20 06:24:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Perustuu kommenttisi tähän.

Oikeastaan ​​hänen aikomuksenaan on pitää työntekijät työntekijän lähtiessä ja siksi hän teki irtautumisprosessin kovaksi Yrityksellä ei ole minkäänlaista rahoitusta, hänen luonteensa on säästää rahaa niin paljon kuin mahdollista

Jos kaikkien näiden sääntöjen ainoa syy on vain säästää rahaa , niin sinun on parempi lähteä mahdollisimman aikaisin , koska kuten Adam V sanoi kommentissa

et pidä työntekijöitä tekemällä heidän elämäänsä huonompaa

Olemme ihmisiä, emme ole orjia. Lisäksi työskenteleminen tällaisessa yrityksessä ei ole palkitsevaa.

Xenson
2013-04-15 22:11:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä on oikeudellinen kysymys. Vastaus kysymykseesi riippuu suuresti maasi ja asuinpaikkasi työlaeista. Se, mitä työnantaja voi sanoa sinusta, riippuu työlaeista.

Yhdysvalloissa työnantajalla on hyvin rajallinen tieto siitä, mitä tietoja hän voi luovuttaa. Noin kaikki mitä he voisivat tehdä, on vahvistaa ajanjakso, jolloin olit työntekijä. He voivat sanoa mitä tahansa työn laadusta.

Sinun on otettava yhteyttä työlainsäädännön tuntemiseen. Asiantuntijan ei tarvitse olla asianajaja. Käytä google-taitojasi etsimään henkilö, joka on pätevä neuvomaan sinua alueellasi. En pyytäisi yrityksesi henkilöstöosastolta neuvoja, koska ne edustavat vain yrityksen etuja, ei sinun. (Henkilöstöosasto ei ole ystäväsi tai puolestapuhujasi.)

Kysymys ei ole oikeudellinen kysymys, mutta tämä vastaus ulottuu kaikkialle oikeudelliseen mielipiteeseen. Sinun pitäisi todella varmuuskopioida väitteet, kuten "Yhdysvalloissa työnantajalla on hyvin rajoitettu tieto siitä, mitä tietoja he voivat luovuttaa." Linkki viittaukseen vaatimuksen laatulähteeseen. Vastauksesi on kommentti, ei vastaus, ja siinä jätetään huomiotta se, että toimenpideohjelma ei etsi ratkaisua oikeusjärjestelmän avulla.
Työnantaja voi luovuttaa niin paljon tietoa kuin haluaa. Useimmat eivät tee sitä, koska se ei ole oikeudellisen toiminnan "riskin" arvoinen, mutta sinun on tiedettävä, että he todella tekivät sen. Jos yksi ystävä antaa toiselle ystävälle sisäpiiritietoja, jotta hän ei palkkaisi sinua, onnea sen todistamiseksi.
@Chad - Ei, missä vastauksessani suosittelin oikeustoimia. Ehdotin vain, että kuullaan jotakuta, jolla on tietoa alueen työpaikoista.
@JeffO - Lähteeni muutamassa henkilöstöosastossa ovat saattaneet juuri lainata yrityksen politiikkaa. Minun neuvoni kuulla joku maantieteellisellä alueella, joka tietää mitä he puhuvat, on edelleen voimassa.
@Xenson - korostin myös väitettä, jonka sinun on varmuuskopioitava. Tällä hetkellä ilmaus ilman varmuuskopiota on hyvin lähellä oikeudellisen lausunnon antamista, koska mikään ei tue sitä.
@Chad - Olen samaa mieltä edellisen kommenttisi kanssa, jossa todetaan, että lausuntoni on lähellä oikeudellisen lausunnon antamista. Siksi suosittelen etsimään asiantuntija, joka tietää, mistä he puhuvat. En ole tuo henkilö. Voin mennä vain rajallisen kokemukseni perusteella.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...