Pitäisikö meidän sanoa jotain johdolle siitä, että tämä kaveri ei todellakaan ole niin suuri?

Se riippuu roolistasi.

Jos olet urakoitsija tuot työskennellä tiettyjen projektien parissa, sitten laitat pään alas, saat oman työnsä tekemättä ja sivuutat yrityspolitiikkaa ja ympärilläsi olevien ihmisten kykyjä. Sitä varten sinut palkattiin tekemään.

Jos toisaalta sinut tuotiin arvioimaan yritystä / osastoa ja tekemään suositus (yleensä kirjallinen), sinun on sisällytettävä arviosi ihmiset. Joskus siihen sisältyy yksilöiden arviointi, mutta usein sinulta kysytään yleistä suositusta asioiden parantamiseksi.

Sinun tapauksessasi olet ilmoittanut, että sinulle "maksetaan työstä, ei muiden arvioimiseksi. ", joten mielestäni polkusi on selvä.

Kuten @ s1lv3r toteaa, joskus siinä on ero" urakoitsijan "ja" konsultin "välillä.

Pohjimmiltaan, jos et ole Kun sinulta kysytään mielipidettäsi, kulje huolellisesti. Ainakin minun osassani maailmaa (yhdysvaltalainen ohjelmistokenttä) urakoitsijat, jotka sulkevat työntekijät, voivat pilata maineensa nopeasti.

Ja jos päätät edelleen välittää mielipiteesi yhden työntekijän ammattitaidosta, sinun on parasta varmistaa, että oma työsi on täysin täydellinen. Tämä työntekijä ja hänen ystävänsä voivat hyvinkin haluta kostaa ja huomauttaa puutteistasi.

Urakoitsijana ja olettaen, että olet tuntiurakoitsija (Yhdysvalloissa melkein varmasti olisit), on todella yksi ja vain yksi paikka, johon voit tallentaa tämän. Hyvä johtaja huomaa kuitenkin jonnekin.

Muista erottaa tuntilomakkeessa uudet prosessit kehitetyt työtunnit ja ongelmien korjaamiseen käytetyt työtunnit. Merkitse sitten ne selvästi passiivis-aggressiivisella tavalla.

45 viikkoa tällä viikolla

• Uusi kehitys: 25
• Säilyttäminen valot päällä: 10
• XYZ-prosessin päivittäminen ABC-standardien mukaiseksi: 5
• DEF-prosessin muokkaaminen ydinkehykseen sopivaksi: 5

Johtajana tämä aikataulu kertoi minulle, että vietit 10 tuntia yrityksen penniäkään päivittäessäsi koodia, jonka joku muu kirjoitti sovittamaan standardeihin, joiden odotamme ihmisten noudattavan. Siitä voi tulla muutama asia.

Yksi - ehkä ottaisin yhteyttä sinuun ja pyytäisin lisätietoja. Siinä tapauksessa kerro ammattimaisesti minulle, mitä näit, mikä oli vialla ja mitä teit; ja mitä sitten voitaisiin tehdä tulevaisuudessa välttääksesi niitä 10 tuntia. Sitten ryhtyisin toimiin työskentelemällä toisen työntekijän kanssa näiden normien täyttämiseksi, mahdollisesti mukana apuna.

Kaksi - ehkä tiedän jo, että tämä työntekijä ei todellakaan täytä standardeja, ja olen päättänyt, että se on arvoisempi pitämään hänet päällä kuin päästämään hänet irti. Ehkä siksi palkkasin urakoitsijoiden määrän: jotta voit tehdä tämän jälkikäteen.

Kolme - saatan sanoa, ettet tee niin tulevaisuudessa; tämän kaverin ongelmien korjaaminen ei ehkä ole työsi kuvauksessa. Saatat kertoa minulle, että lopputyösi on vaikeampi, mutta se on kutsuni johtajana. Siinä tapauksessa uusi sopimus vaikuttaa hyvältä.

Neljä - asiat jatkuvat vain kuten ne olivat olleet. Et ole eri paikassa kuin nyt, ja tallennat jatkuvasti tuntilomakkeelle samat tiedot. Jälleen kerran uusi sopimus näyttää hyvältä ajatukselta useiden kuukausien jälkeen.

Sen lisäksi, ellei sinua pyydetä, en sanoisi sanaakaan - se ei ole sinun tehtäväsi, eikä se välttämättä ole haluttu. On täysin mahdollista, että johto on tietoinen asiasta kuin luulet; heillä ei ehkä ole mitään, mitä he voivat todella tehdä asialle. On myös mahdollista, että he eivät, mutta heidän tehtävänsä - ja etuoikeus - on kysyä. Jos he eivät kykene hallitsemaan tällaista asiaa, riippumatta kyvystään ymmärtää koodia, he eivät silti onnistu pitkällä aikavälillä, joten siirry seuraavaan työhön, pidä kirjaa tämä yritys, joten voit muistaa olla kirjautumatta uudelleen, jos ongelmaa ei ole korjattu (jos tämä on riittävän suuri ongelma, on joka tapauksessa epäselvää, kuinka paljon vastustat tätä), ja ole iloinen, että olet urakoitsija!

Kuten muutkin mainitsivat, sinun ei tarvitse tehdä tätä suositusta. Olen ollut samassa tilanteessa kuin kuvailit. Keskeinen ero asemassani on, että johto kertoi meille aktiivisesti, että vakituinen työntekijä oli:

Ainoa kehittäjä, johon he ovat koskaan luottaneet, koska hän ei koskaan pettänyt heitä.

Lisäksi tällä kehittäjällä oli veto-oikeudet sitoumuksiini. Tämä tarkoitti, että minun piti jatkaa bandaidien soveltamista ja hänen anti-malliensa noudattamista. Perustuen johdon täydelliseen luottamukseen kehittäjään, tiesin, että heidän lähestymisensä ei tule kysymykseen. Sen sijaan yritin kannustaa kehittäjää siirtymään kohti parhaita käytäntöjä. Lopulta konsulttiyritys, jonka palveluksessa työskentelin, menetti sopimuksen. Vaikka sitä ei nimenomaisesti sanottu, olen varma, että pyrkimykseni parantaa koodipohjaa olivat tärkeä tekijä päätöksessä.

Pari asiaa, jotka opin tästä kokemuksesta:

Yritä ratkaista vain ne ongelmat, joiden ratkaisemiseksi sinut on palkattu. Tämän julkisempi versio on "Älä yritä opettaa sikaa laulamaan. Se tuhlaa aikaa ja ärsyttää sikaa". Sinut palkattiin antamaan koodi koodikantaan koodikannan tyyliin. Tuen täysin koodikannan parantamista vähitellen ajan mittaan, mutta sinun on oltava realistinen siinä, mitä voit saavuttaa.

Yritä aina ratkaista ongelma tavalla, joka saa asiakkaan tuntemaan, että heidän toimintansa olivat elintärkeitä ratkaisuun ja että he saavat kiitosta ratkaisusta. Tämän tiivistää lainaus "Voit saavuttaa paljon, jos et välitä kuka saa hyvityksen". Kunnes keksit tapan tehdä alimäisen esiintyjän poistamisesta selkeä voitto, joka ylistää johdon taitoa / lahjakkuutta / älykkyyttä / jne. tämä ei ole aloittelija.

Suosittelen myös, että luet kirjan Secrets of Consulting. Tämä on hieno kirja, joka on täynnä viisautta. Jos olisin soveltanut tämän kirjan oppitunnit viisaasti, uskon, että olisin hyötynyt enemmän siitä konsultointikeikasta, ja uskon, että olisin auttanut asiakkaitamme tehokkaammin.

Lopuksi, mielestäni sinun pitäisi vakavasti arvioi, pitäisikö sinun etsiä toista työtä. Elämä on liian lyhyt pysyäkseen turhauttavassa työssä, eikä vaikuta siltä, ​​että tämä yritys olisi yritys, johon haluat sitoutua pitkällä aikavälillä.

Katsokaa sen henkilön näkökulmaa, joka vastaanottaisi tämän viestin. Tämä ei olisi ensimmäinen kerta, kun joukko konsultteja - jotka maksetaan hyvin alueen asiantuntijoista - uskovat, että heidän taitonsa ylittävät paikalliset kyvyt. Se kuulostaa myös hieman itsepalvelusta konsultteille, jotka joko haluavat enemmän työtä tai saavat itselleen perm-asennon. Joten parhaiden aikomusten mukaan sinut voidaan jättää jättämättä itsepalveluna.

Ehkä toinen tapa on työskennellä perm-henkilön kanssa. Oletko osoittanut hänelle parannuksia? Oletko ehdottanut parempia menetelmiä? Konsulttina sinut on kutsuttu koska asiat eivät mene hyvin ja ihmiset ovat tietoisia siitä. Tuomalla parhaita käytäntöjä ja ratkaisuja, jotka ylittävät ja laajentavat paikallisten tietämystä, kasvatat arvoa konsulttina. Jos läpäisy oli jo tehokasta, sinun ei ehkä tarvitse ensin palkata sinua tai he ovat palkanneet jonkun.

Joskus konsultit ovat tapa lisätä työvoimaa joustavasti, mutta usein on enemmän . Tämä tapaus kuulostaa jälkimmäiseltä. Johtajossa käytiin varmasti keskusteluja ennen konsulttien palkkaamista, ja näihin keskusteluihin sisältyi välttämättä mitä ei tehty. Jos konsulttien kanssa työ sujuu hyvin, perm on tehokas, vain ei optimaalisesti. Ja hänen roolinsa tulevaisuuden suunnitelmat eivät välttämättä sisällä tällaista työtä. On vaikea tietää.

Ehdotat konsulttina pudottaa ongelman heidän työpöydälleen ("hän ei ole pätevä"), mutta todellinen arvosi on ratkaisu . Onko siellä jotain mitä voit tehdä siellä? "Korvaa hänet" ei sano paljon. Ehkä ulkoistaa kaikki työt? Ehkä siirretään projektinhallinta tietylle konsultille? Jos voit luetella etuja muille ratkaisuille, kasvatat arvoa tälle asiakkaalle.

Ehdotan, että pidät "oman yrityksen mielessä". Johdon tehtävä on nähdä se. Jos he eivät kysy sinulta suoraan, en usko, että sinun pitäisi mennä heidän luokseen. Mitä haluat saada? Ottaako heidän paikkansa? Päivän lopussa olet urakoitsijat, jotka tulevat vahvistamaan tiimiä. Onko alkuperäinen joukkue paras vai ei, ei ole vastuutesi.

Luulen henkilökohtaisesti, että sinun pitäisi nähdä, onko olemassa kohtelias tapa sanoa jotain heidän huonosta laadustaan.

Miksi? No, koska nimesi on myös projektissa ja urakoitsijana maine korkealaatuisesta työstä pitää sinut työssä. Tämän tilanteen vaikeus on, että on täysin mahdollista, että jos tuote epäonnistuu tiellä, sinua lopulta syytetään yksinkertaisesti siksi, että johto ei tiedä kuinka huono perm on. Ja jos perm on kykenevä puolustamaan itseään, ja johto kykenee uskomaan häntä ja kertoo sitten potentiaalisille asiakkaillesi, että olet "tuhonnut suuren projektin" ... Se tulee olemaan alhaalla.

Kun teen urakkatöitä (valokuvaajana, siis ehkä eri toimialalla, jolla on erilaiset säännöt ...), vaadin korkealaatuisen työn tekemistä, vaikka asiakas painostaisikin minun "vain saada tuote pois, koska meitä ei välitä, onko se hyvä". Tiedän, että jokainen julkaisemani valokuva on potentiaalinen salkku (tahallaan tai ei) seuraavalle asiakkaalleni. Ja freelancerina minulla on todella kaikki maine. Joten ylläpidän sitä valppaasti.

Jos projektissa on nimesi ja sinusta tuntuu, että voit mainita huolesi kohteliaasti, suosittelen sanoa jotain.

Epäilemättä enemmän kommentteja kuin vastauksia, mutta tarvitsen tilaa.

Harkitsen muutamia asioita:

• Onko hän todella hyvä asioissa, jotka eivät kuulu sinun taitosi alle? / li>
• Kuinka paljon tämä vaikuttaa kykyynsi toimittaa?
• Yritätkö toimittaa enemmän kuin asiakas tarpeet?
• Onko tämä kaveri joko antaa tai laatii viitteesi?
• Kuinka läheinen hän on poliittisesti [1]?
• Kuinka helposti asiakas voi päästä eroon työntekijöistä yleensä?
• Onko olemassa syrjintäsyytön vaara? [2]
• Voisiko tämä odottaa sopimuksen päättymistä?

[1] Koska muut pysyvät henkilöt ovat lopettaneet hänet, epäilen hyvin . Jatkossa taas perämiehet joutuvat huolehtimaan myös viitteistä.

[2] Aloin urani ~ 20 vuotta sitten, työskentelin jonkun kanssa, joka olisi pitänyt erottaa myöhäisen saapumisen, aikaisen lähtemisen, epäpätevyyden, ja lemmikkiprojektien tuominen kotoa tekemään työnsä sijasta. Hän oli myös positiivinen "tietokoneensa" suhteen, vaikka se oli ainoa, jolla oli nauha-asema verkon varmuuskopiointia varten. Hänellä oli työsuhdeturva, koska hänen etnisen taustansa vuoksi hänestä tuli vähemmistö yrityksestä, ja hänen sanallinen lausuntonsa oli, että koko yhteiskunta oli rasistista.

Vastaus on selvästi kieltävä.

Kerron sinulle miksi.

Vaikka saattoi tuolloin näyttää siltä, ​​että suoritin hyvää palvelua ilmoittamalla joku, joka ei 'eivät tee työnsä odotusten mukaista tasoa, valittaisin myöhemmin, että käyttäydyn kuin kusipää toiselle henkilölle.

Kukaan meistä ei ole täydellinen, ja maan lyhyen elämämme aikana meidän ei pitäisi odottaa joko ollakseni täydellinen.

Minulla on se, että vaikka annan itseni häiritä muiden ongelmat, riistän itseni ajattelemasta tarkemmin, miten voin ottaa paremman hallinnan omasta elämästä parantamalla omia vahvuuksia ja heikkouksia.

Olen oppinut pitämään kritiikin paremmin itselleni, ellei:

• Kyseinen henkilö rikkoo lakia
• He ovat menossa pois omasta tavastaan ​​tai antavat egonsa pilata asioita kaikille muille
• Jos yrityksen vanhempi olisi nimenomaan ilmoittanut minulle, että se on vastuullisuuteni ilmoittaa ihmisille, että työskentelen wi jotka rikkovat selvästi määriteltyjä sääntöjä.
>

Kuitenkin. Samoin kuin kuinka pimeässä ajaminen täydellä valolla on minulle fantastista, se on vaara kaikille muille. On tärkeää kritisoida harkiten ja huolellisesti.

Helpottamiseksi kuvittelen kriittisen silmäni kohdevaloksi ja pyrin kaikin tavoin pitämään tuon valon itsessäni. Jos huomaan sen loistavan toiselle henkilölle, osoitan sen takaisin minua kohti tai kytken sen pois päältä.

Kenenkään elämä ei parane, kun henkilö kokee tekevänsä virheen pyytämällä toista henkilöä kritisoimaan hahmoa. Kaikilla on vain kipeä tunne.

En voi ajatella yhtä asiaa, joka olisi tärkeämpää kuin onnellisuus.

"Mielipiteet ovat kuin kusipää, jokaisella on sellainen. Ole varovainen, ettet hiero jonkun nenää siihen."

Omasta nöyrästä mielestäni olen erinomainen kehittäjä ja olen ollut urakoitsija 35 vuotta. Olen törmännyt samaan ongelmaan useimmissa projekteissani, mutta tapa, jolla käsittelen sitä, riippuu suuresti tiimin, jonka kanssa työskentelen, kulttuurista.

Jotkut kommentit tähän viittaavat siihen, että sinun pitäisi olla väsynyt, koska koodisi ei ole täydellinen - tiedän, että minun ei ole, ja joissakin paikoissa tällä on merkitystä. Muissa paikoissa minulle maksetaan korvaamaan ympärilläni olevat matalat taitotasot ja toisissa minulle maksetaan jokaisen pykälän nostaminen.

Joskus minulla on ollut permoja ammuttu tai siirretty muihin, vähemmän verollisiin projekteihin. Joskus olen ollut niin vaikuttunut siitä, että heidän palkkansa ovat nousseet (yhdessä tapauksessa 75%) uhkaamalla heitä liittymään kavereihini ja minä sopimuskumppaneihimme!

eli ei ole oikeaa vastausta. Se riippuu organisaation kulttuurista, jossa olet, ja erityisistä ihmisistä, joiden kanssa puhut. Minulla on ollut asiakkaita, jotka suoraan kysyvät mielipiteeni, ja toisia, jotka palkkaavat minut nimenomaan ottamaan syytteen muiden heikosta suorituskyvystä.

Yksi asia, joka on tärkeä ja jota kutsutaan esiin muissa kommenteissa ja vastauksia on, että sinun tulee olla hyvin varovainen.

Kokemukseni mukaan hiljainen ja mukava kaikille on todennäköisempää, että urakoitsijaa pidennetään kuin meluisaa ja pahaa, ja jatkaminen on tavoitteesi useimmissa sopimuksissa, mikä yleensä saavutetaan asettamalla määräajat, läpäisemällä testisi ja ärsyttämättä ketään.

Toinen hyvä syy välttää sanomista on, että he saattavat tuntea hänen kykynsä ja hänen työnsä on hyvin erilainen kuin sinun. Hän voi itse asiassa olla enemmän yhteyshenkilö ja kommunikaattori kuin ohjelmoija, ja vaikka hän voi käyttää jonkin aikaa ohjelmointiin, hänen päätehtävänsä on varmistaa, että kaikesta tiedotetaan oikein.

Yksi syy yrityksille konsulttien vuokraus on hankkia asiantuntemusta, jonka he tietävät olevansa talossa. He todennäköisesti ovat tietoisia hänen rajoituksistaan ​​ja puutteistaan, mutta hän täyttää muut tarpeet ja ehkä jopa halvemmalla kuin konsultit maksavat. Joillekin yrityksille tämä on järkevää - pitää kokopäiväinen, matalapalkkainen henkilö käsillä pienten asioiden hoitamiseksi ja olla yhteys asiantuntijoiden ja yrityksen välillä, kun he tarvitsevat enemmän kuin hän pystyy käsittelemään.

Kuten muut ovat sanoneet, ellei he ole pyytäneet sinua arvioimaan heidän yritystään, työntekijöitään tai prosessiaan, se ei todellakaan ole sinun viettää aikaasi tekemällä sitä.

Ensinnäkin oletan, että ensisijainen motivaatio (kysymykseesi ja kommentteihisi perustuen) työtoverisi raportoimiseksi on aito halu parantaa tiimin laatua. Jotkut ovat ehdottaneet, että otat enemmän työtä työtoverisi epäpätevyyden vuoksi; jos se on ensisijainen syy, ota heidän neuvonsa ja lähde.

Yleensä olen sitä mieltä, että useimmat ihmiset inhoavat sitä, että heille annetaan neuvoja. riippumatta siitä, onko se oikein vai ei, ja monet täällä olevat viestit ovat samaa mieltä. Lisään vielä kaksi pistettä, joita en ole nähnyt mainitsevan.

1. Mainitsette, että työtoverisi "saa vielä aikaan asiat, mutta ei aina parhaalla mahdollisella tavalla .. ". Mainitset myös, että esimiehesi "ei ole lähellä ydinosaamistasi" ja että hänellä ei ehkä ole taitoja ymmärtää työsi. Tämä tarkoittaa, vaikka otatkin tämän esille esimiehellesi; johtajasi ei ehkä edes ymmärrä, kuinka perm-työntekijän taidot ovat puutteelliset. He näkevät vain, että perm-työntekijä saa työnsä valmiiksi ja nyt urakoitsijat valittavat (mitä johtaja voi tuntea) on keksitty ja arvoton yksityiskohta. Yritä painaa tätä edelleen saadaksesi heidät ymmärtämään, vain sinusta näyttää pahemmalta.

2. Mainitset, että toinen vakituinen työntekijä lähtee ensimmäisen perm: n huonon työn takia. Tarkoitat, että tätä on tapahtunut aiemmin. Toisin sanoen PYSYVÄT työntekijät lähtevät yrityksestä työtoverin huonon työn takia, sen sijaan, että kasvattaisivat sitä itse. Siellä on melkein varmasti jokin syy, ja se on jotain, joka on syytä harkita ennen kuin itse korostat sitä.

Koska olet jälleen urakoitsija, sinun ei tarvitse antaa palautetta työpaikalta ja kuulostaa siltä, ​​että tosiasiallisesti positiivisten muutosten (tavoitteesi) toteuttaminen on melkein mahdotonta, jos yrität.

Toimistopolitiikka sivuun, mitä haluaisit johtajan tekevän? Se ei kuulosta siltä, ​​että hän olisi kauhea, joten hänet potkut voisi olla ylhäällä (lukuun ottamatta jonkun eroon pääsemisen seurauksia, tuhansien palkkaaminen ja kouluttaminen heidän korvaavansa).

Onko tavalla, jolla voit ratkaista ongelmasi ilman, että se kohtaisi hyökkäyksen?