Ymmärrän tarpeen hakea ehdokkaita, mutta onko (kokeneena ohjelmistosuunnittelijana) väärin tuntea olevani jonkin verran loukkaantunut, kun häntä pyydetään käymään läpi 5 tunnin paikan päällä tapahtuva haastattelu yritykselle?

Ehkä jos olet kirjoittanut aiheesta kirjoja, julkaissut kaikenlaista projektityötä ja dokumentoinut kokemuksesi vanhempana kehittäjänä helposti todennettavalla tavalla (onnea tähän).

Voit pitää itseäsi kaikkien aikojen parhaana ohjelmistokehittäjänä, mutta yrityksellä ei ole mitään tapaa tietää tätä.

Muista myös, että on erittäin epätodennäköistä, että 5 tunnin haastattelu koostuu 5 tunnista teknisten taitojen testaamisesta ...

En kuitenkaan epäröi tehdä samoin vähemmän tunnetut organisaatiot (elleivät ne ole jo vakuuttaneet minua tehtävästään ja menestymismahdollisuuksistani).

Tämä on 2013 - sinun pitäisi pystyä löytämään TON tietoa kaikista yrityksistä, joita haluat ennen "haaskaamisen" joutumista haastatteluihin.

Aloita:

• Lue heidän verkkosivustonsa läpi
• Etsi heidän ihmisiä LinkedInistä
  • Voit jopa puhua joillekin heille alustavat questinot
• Google-uutiset heistä
• Jos he valmistavat ohjelmistotuotteita, siirry katsomaan / lataamaan / tutkimaan

Lisäksi, mitä pienempi yritys, sitä vakavampi ongelma, jos he palkkaavat väärän henkilön.

Mikä on siro tapa hoitaa tämä tilanne?

Minun tekisi yksi seuraavista:

1. Ota yhteyttä heihin ja pyydä haastattelun esityslista. Tämä antaa sinulle mahdollisuuden tietää, mitä aiot todella tehdä, ja saatat löytää tämän hyödyllisen helpottamaan mahalaukun käyttöä.
2. Kysy, voitko ensin kahvia jonkun kanssa varmistaaksesi, että olet hyvä. kulttuurisesti (jotta et tuhlaa kumpikaan / heidän ajastaan ​​koko päivän).
3. Kysy, onko jokin tapa tehdä osa ensimmäisestä työstä puhelimitse molempien ihmisten ajan säästämiseksi.

Haluat olla varma, että ilmaisette kaikki pyynnöt heidän käytäntönsä muuttamiseksi myös heille - ei vain teille.

Varmista, että se on myös osa vuoropuhelua. Joku on paljon todennäköisemmin tyytyväinen, jos osoitat kiinnostusta (vaikka vain jokin sähköposti edestakaisin) sen sijaan, että vastaisit heidän ensimmäiseen viestintäänsä "hei minä" en voi tehdä 5 tuntia anteeksi - mitkä ovat vaihtoehtoni. "

---

Henkilökohtainen mielipide

En koskaan toimisi jonnekin, joka ei vaivautunut haastattelemaan vanhemman tason ihmisiä vakavasti. Itse asiassa en todennäköisesti koskaan hyväksy työtarjousta yrityksessä, joka ei viettänyt aikaa arvioidakseni MINUN taitojani, koska se tarkoittaa, että työtovereillani ei ollut yhtään arviota.

Tämä on sanoi, teen yllä olevat vaiheet ja alennan automaattisesti kaikki tuntemattomat yritykset, joita en ole kiinnostanut työskentelemään itselleni.

Mikä tahansa vastaus, jonka saat, on kirjoittajan henkilökohtainen tunne. (Sisältää vastauksen, jota muokkaan täällä.)

Jokaisella ehdokkaalla on erilaiset huolenaiheet, samoin kuin jokaisella palkkaamispäälliköllä (kuten näette monista vastauksista täällä). Ja molempien osapuolten idea on löytää ottelu henkilökohtaisiin tunteisiisi. Jos he pitävät oikeudenmukaisena laittaa joku viiden tunnin haastatteluun, etkä ole niin, et ole hyvä ottelu. Niin yksinkertaista. Älä tuhlaa kenenkään aikaa.

Ollaksesi siro, sinun on oltava rehellinen. Kerro heille, miksi menet heille. Jos useat ihmiset mainitsevat saman syyn, he tietävät kaventavansa ehdokasjoukkoaan ja päättävän, onko se hyvä asia vai ei.

Onko väärin tuntea loukkaantuneena? En ole varma, miksi sinusta tuntuu, että pitkä haastattelu on "loukkaus"? Useimmat yritykset eivät sijoita tällaista aikaa ehdokkaisiin, elleivät ne ole kiinnostuneita. Tiedän, että katkaisin haastattelut nopeasti heti, kun tunnen, että sopimusta ei ole sopivaa.

Joka tapauksessa, jos et halua pitkää haastattelua, voit tietysti kieltäytyä. Ja tietysti saatat joutua ylittämään heidän luettelonsa.

Se on sinun tehtäväsi. Jos et usko, että jokin tietty työ on 4-5 tuntia ajastasi, hylkää. Kysy hienosti, harkitsisivatko he lyhyemmän ensimmäisen kierroksen haastattelua. Voisit jopa kysyä, olisivatko he halukkaita suorittamaan "ryhmähaastattelun" (monien ihmisten kanssa huoneessa samanaikaisesti) keinona lyhentää kestoa. Ehkä he lyhentävät prosessia puolestasi, mutta luultavasti eivät. Se on laukauksen arvoinen.

Onko järkevää hylätä paikan päällä tapahtuva haastattelu pituuden vuoksi?

Varmasti.

Kaksi hyvää syytä tulee mieleen:

1. Olet todennäköisesti työssä. Suurin osa työnhakijoista on tällä hetkellä työssä; useimmat haastattelut ovat työaikana. Pitkän lounaan ottaminen voidaan tehdä useimmissa paikoissa - jopa 2-3 tunnin haastattelut voidaan vapauttaa lääkärin vastaanotolla tai korjausmiehen taloon. 5 tunnin haastattelut tarvitsevat todella koko päivän voimanoton. Työntekijänä voit ottaa vain muutaman näistä yksittäisistä päivistä keskellä viikkoa lyhyellä varoitusajalla, ennen kuin ihmiset alkavat miettiä, mitä sinä todella teet. Yritysten pitäisi ymmärtää ja kunnioittaa sitä.

2. Se on paljon sitoutumista yrityksen puolella suhteellisen tuntemattomalla. Jos he pyytävät viiden tunnin haastattelua, voi olla vain, että he ovat prosessivetoisia, byrokraattisia hirviöitä. Tämä on tietysti todennäköisempää, jos he eivät ole antaneet sinulle puhelimen näyttöä tai jotain ensin.

Työskentelen yhdessä näistä yrityksistä, jolla on pitkä (6 tuntia 7 erilaista henkilöä / ryhmää puhelimen näytön ja 1 tunnin introhaastattelun jälkeen). Kun käyn läpi sen, ajattelin "wow, ainakaan minulla ei ole liian monta ihmistä liukastumassa haastattelun läpi, jonka kanssa minun on tehtävä työtä". Valitettavasti näin ei ole. Näyttää siltä, ​​että heillä ei ollut ketään, joka oli ammattitaitoinen teknisissä haastatteluissa, joten yritti kompensoida määrää ... YMMV

Tässä on asia - järjestämättömyyden riski ei vaihtele yrityksittäin yrityksen maineen perusteella. Yritykset käyttävät näköhaastattelua tarpeen mukaan ratkaisemaan riskit huonoissa palkkaamispäätöksissä. Kymmenen miehen nimettömällä yrityksellä on tosiasiallisesti suurempi riski ei-esiintyjälle (10% heidän tuottavuustarpeistaan ​​ei täytetä), missä Google kärsii vain pienestä prosenttiosuudesta tappiota. Kaikille yrityksille, joilla on puutteellisia palkkauskäytäntöjä, aiheutuu suuret kokonaiskustannukset, koska jokainen järjestämättömien prosenttiosuus kasvaa - siihen pisteeseen asti, että jos käytännöt ovat riittämättömiä, ne vaikuttavat moraalin yleiseen tappamisen tuottavuuteen entisestään.

Ohjelmistoteollisuus ei ole ala, jolla on laaja supertähtipohja. Vaikka sinulla on erinomainen työhistoria ja erinomaiset ensimmäisen kierroksen haastattelutaidot, lisää mahdollisuuksiasi käydä läpi prosessia muita nopeammin ja tehokkaammin (vähemmän haastattelujaksoja ennen kuin työtarjous on käsillä), se ei > eliminoi prosessin vaiheet. En tiedä missään tilanteessa ohjelmisto- / tietokoneteollisuudessa, jossa on nopea paeta ja yritys yksinkertaisesti palkkaa jonkun, koska heidän alkuperäiset valtakirjansa ja vaikutelmansa olivat niin hämmästyttäviä, että osa prosessista voidaan ohittaa. Ei ole olemassa yhtä karsintaa, joka tekisi joku tällaisessa työssä "hyväksi jokaiselle työlle".

Poikkeus on - Henkilökohtainen viite - luotettu tiimin tai johdon jäsen VOI onnistua kiertämään prosessin jonkun puolesta he tietävät. Syy: Heillä on enemmän tietoa kuin mikään haastatteluprosessi voi tarjota, he todella tietävät, millaista on työskennellä tämän ehdokkaan kanssa. Kilometrimäärä vaihtelee sen mukaan, kuinka paljon yritys luottaa näihin tietoihin ja kuinka paljon itsenäisyyttä annetaan suosituksen tekijälle.

Joten:

• Älä loukkaa . Se ei ole sinä - se on prosessi, jolla yritetään sovittaa erittäin ammattitaitoisia ihmisiä erittäin haastaviin tehtäviin.

• Ymmärrä, että "ei" sanominen on melko sama kuin sanominen "En ole tarpeeksi kiinnostunut tästä työstä suorittamaan seulontaprosessisi". Riippumatta siitä, mitä tarkoitat , se tarkoittaa sitä heille . Pohjimmiltaan tämä on se, mitä olet edellä kuvannut - sinulla ei ole mitään ongelmaa tehdä pitkä prosessi erittäin arvostetulle asemalle, pahoittelet, kun yrityksen edustaja ei tunnu olevan sinun aikasi arvoinen. / li>

Suositeltava prosessi:

• Päätä, mitkä työpaikat ovat sinun aikasi arvoisia. Jokaisella tasolla. Olen usein hylännyt päämetsästäjät, kun tiedän, että mahdollisuus ei maksa minulle hyvin tai on erittäin mielenkiintoinen. Mutta sitten ... Minulla on työpaikka. "Ajan arvoinen" on vaihteleva asteikko, joka perustuu täysin siihen, mitä haluat, mitä tarvitset ja mihin taitosi perustelevat.

• Jatka sen mukaisesti. Haluatko tämän työn nykyisen tietosi perusteella? Sitten sijoita aika seuraavaan vaiheeseen. Jos et halua työtä - voit vapaasti kieltäytyä ja sanoa, että et ole enää kiinnostunut.

• Vaihda vektori tarpeen mukaan. Katso esimerkiksi pitkän matkan matkoilta, toimiiko täyspitkä etähaastattelu. Katso, pystytkö jakamaan prosessin osiksi, jotka sopivat työ- ja elämäntarpeisiisi. Muuta yhtälöä siten, että yritys saa tarvitsemansa tavalla, joka saa sinut tarvitsemasi.

• Ymmärrä, mistä luovut. Paikan päällä on myös sinulle aikaa päättää, haluatko työskennellä siellä. Katso työtilat, konferenssitilat, selvitä työmatka ja ymmärrä, onko työpaikan tunnelma jotain mitä haluat. Jos otat näkymän näkymästä näkymättömäksi ja vihaat sitä, sinulla ei ole ketään muuta kuin itseäsi.

Olen välittänyt haastatteluja pituuden vuoksi ja pyytänyt minua palaamaan takaisin. En myöskään ota kasvotusten haastatteluja ilman teknistä puhelimen näyttöä. Liian monta huonoa kokemusta menemisestä, sitten kysytään, että minä ja kaikki muut, minulla ei ole pätevyyttä, ja nämä taidot eivät ole ansioluettelossani. Paremmat työpaikat tekevät yleensä puhelimen näytöt ensin. En voi puhua tietotekniikan ulkopuolella olevista kannoista tässä asiassa.

Kyllä, se on kohtuullinen. Olen havainnut, että todella pitkät haastattelut ovat yleensä vain erilaisia ​​ihmisiä, jotka tulevat sisään 1 ja 2 kerrallaan ja esittävät samoja kysymyksiä. Minulla on ollut tapauksia, joissa minun on istuttava tuntikausia ihmisten kanssa, jotka puhuvat minulle ja tuijottavat nurkassa.

Olen antanut paljon teknisiä haastatteluja. Voin tuntea sinulle 30 minuutin puhelimen näytön. Kasvotusten on niin, että voit piirtää tavaraa valkoiselle taululle, ja tunnen paremmin persoonallisuuttasi. Tämä vie noin tunnin muiden ihmisten kanssa. Teen muistiinpanoja. Enemmän kuin tämä ja ehdokkaat vain sekoittuvat joka tapauksessa. Useimmat ihmiset eivät tee muistiinpanoja, joten eivät muista sinua.

Olen urallani siinä vaiheessa, että minulla on varaa hylätä nämä asiat. Aikaisemmin minun piti hyväksyä se. Joten se riippuu sinusta. Jos haluat estää siltojen polttamisen, sinun on parempi hylätä haastattelu ja sanoa, että sinut juuri ylennettiin, joten et ole enää markkinoilla. Et voi koskaan tietää, tarvitsetko työtä.

Onko tämä järkevää vai ei, riippuu työmarkkinoiden kysynnästä ja tarjonnasta.

Jos hyvät ehdokkaat voivat löytää upeita työpaikkoja käymättä läpi 5 tunnin pituisia grillausmenetelmiä, he tekevät ja yritys ei koskaan näe niitä. Tämä tarkoittaisi, että vain ihmiset, jotka eivät löydä työpaikkaa yhtä helposti, päätyvät haastattelemaan siellä, eikä yrityksessä ole henkilökuntaa parhaiden ihmisten kanssa tiukasta haastatteluprosessista huolimatta.

Samalla, jos kyseinen yritys on todella niin mahtava työpaikka, että he voivat hyödyntää loputonta joukkoa ehdokkaita (Google jne.), niin se ei ole huolenaihe.

Minusta näyttää siltä, ​​että tämä kysymys on lokalisoitu siten, että se on määräävä tekijä.

Mielestäni 5 tunnin haastattelu tuntemattomalle yritykselle on mielestäni kokemusjoukko, teollisuus ja kieli. erittäin harvinainen. Se on myös eräänlainen hälytyskello, että aiot olla tekemisissä ihmisten kanssa, jotka eivät ole yhteydessä todellisuuteen ja käyttävät väärinkäytöksiä. YMMV.

sr: n on vaikeampi erottaa toisistaan. Kehittäjät Tiedän, että luulet, että taitojesi tunnistamisen pitäisi olla helpompaa, mutta verrataan sinua vain pienempiin kehittäjiin.

Riski He sanovat, että hyvä kehittäjä on 8–10 tuottavampi. Yrityksen toivottavuudesta riippumatta heidän on saatava tämä oikeus. Odotettu tuottavuuden kasvu ei ole pelkästään vaarassa, mutta sinun pitäisi myös ohjata lähtötason ohjelmoijia. Jos et tee treeniä, ongelmat lisääntyvät.

Henkilökohtainen kunto Olen samaa mieltä siitä, että koodausharjoitusten tekeminen tai pulmien ratkaiseminen 4 tunnin ajan olisi liikaa. Haastattelussa on enemmän kuin vain tekninen kyky (toivottavasti). Tiedän, että tämä kuulostaa huonolta, mutta pitkä haastattelu on eräänlainen vuorovaikutustekniikka. Useimmat ihmiset voivat väärentää persoonallisuutensa noin puoli tuntia. He kysyvät sinulta samaa uudelleen. Neljän tunnin kuluttua he näkevät todellisen sinun.

Muut toimialat ja kokemukset Academia on tunnetusti haastatteluita, jotka kestävät koko viikonlopun. Jopa teknologiateollisuudessa minulla on ollut useita haastatteluja samasta työstä ja viimeinen oli muodollinen lounas. Otin opetus- / valmennusaseman, joka vaati 5 haastattelua; viimeinen oli koko koululautakunnan edessä.

Se on kaksireunainen miekka. Et ehkä halua heidän vievän aikaa, mutta sinun pitäisi haluta työskennellä jonkun kanssa, joka on valmis luopumaan myös omastaan ​​(Sinua ei lukita lukitsemalla sinua huoneeseen 4 tunniksi tekemällä paperi- ja kynätestiä.) . En tiedä taianomaista tuntimäärää, mutta jos et halua mennä vähintään 2 ja todennäköisesti lähemmäksi 4, en usko, että olet oikeassa työssä ja sinun olisi parempi hakea paikkoihin luulet ansaitsevasi aikasi.

Muokkaa: Arvostan kysymyksesi kommentteja. Olet valmis käymään läpi prosessin, mutta silti sinusta tuntuu, että yrityksen tulisi ottaa huomioon tarjoamiesi töiden houkuttelevuus suhteessa sinun. Tämä Bob-setä-viesti sai minut ajattelemaan tätä kysymystä.